Постанова № 136132956, 30.04.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/749/26

Провадження № 3/615/284/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ТОВ «Інтерфакт-Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області найшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №584/20-40-07-30 від 13.04.2026 року складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Усачовим О.В. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтрефакт-Плюс», що знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Костів, вул. Заводська, 107, встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами т: доповненнями), що призвело до завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на: прибуток за 2025 рік всього на суму 1 664 127грн.; абз. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу Україні: занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість на суму 483 057 грн., у тому числі за грудень 2025 року на суму 483 057 грн.; п.198.5 ст.198, п.201.1, ст.201, пункту 89 Підрозділ 2 розділу XХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 483 056,59 грн.

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення №584/20-40-07-30 від 13.04.2026 та акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерфакт-Плюс» №14929/20-40-07-01-05/30957466 від 13.04.2026 з питань дотримання вимог законодавства за період діяльності з 01.04.2021 по 31.12.2025.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , є період з 01.04.2021 по 31.12.2025, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.04.2026 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко