Ухвала суду № 136132954, 30.04.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/128/26

Провадження № 2/615/233/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи № 615/128/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/128/26 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 29.05.2024 - 100001473 від 29 травня 2024 року у розмірі 18 164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн 00 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп; заборгованість за відсотками 10 164 (десять тисяч сто шістдесят чотири) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 033 (дві тисячі тридцять три) грн 29 коп.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у позові представник позивача зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу та вказав, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 6 000,00 грн. Вказав, що докази щодо понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Встановлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 08 квітня 2026 року.

Копія заочного рішення від 02 квітня 2026 року отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та представником Омельяненком Романом Руслановичем 05 квітня 2026 року.

Станом на 30 квітня 2026 року докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надано не було.

Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у встановлений судом строк не було подано до суду відповідних доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов