Ухвала суду № 136132603, 29.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/212/26

Номер провадження по справі 2-а/387/9/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Швець І.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, в якійзазначив, що він керував скутером АІМА ХІОМА з електродвигуном потужністю 1200 Вт. Цей скутер є немеханічним транспортним засобом. Його було зупинено та складено постанову серії ЕНА від 6650337 за ч.1 ст. 126 КпАП України, вважає її протиправною, а тому вимушений її оскаржити в судовому порядку.

Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її протиправною, тому змушений оскаржити її в судовому порядку.

Позивач в позові зазначив відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Як убачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у справі визначено Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо належного складу учасників справи, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, здійснюється органами Національної поліції.

Згідно із положеннями Закону України «Про Національну поліцію», а також з урахуванням організаційної структури Національної поліції України, територіальні підрозділи патрульної поліції (у тому числі Управління патрульної поліції в областях) не є самостійними юридичними особами, а входять до структури Департаменту патрульної поліції як міжрегіонального територіального органу Національної поліції.

Працівники патрульної поліції, виносячи постанови у справах про адміністративні правопорушення, діють не від власного імені та не від імені окремого структурного підрозділу, а від імені відповідного органу Національної поліції.

Таким чином, належним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах є Департамент патрульної поліції, як юридична особа публічного права, на яку покладено функції реалізації державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та від імені якої діють працівники патрульної поліції.

Водночас позивач не заявляв клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача може замінити первісного відповідача належним, або ж за відсутності такої згоди залучити належного суб`єкта як співвідповідача.

З огляду на те, що Управління патрульної поліції в Кіровоградській області не є юридичною особою, оскаржувана постанова винесена працівником, який діє від імені Департаменту патрульної поліції, а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції як суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як співвідповідача.

Таке процесуальне рішення спрямоване на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також на дотримання принципу змагальності сторін та належного визначення суб`єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються.

Керуючись ст.48, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції ( 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3 Код ЄДРПОУ 40108646), в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Швець І.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 15 травня 2026 року без участі сторін в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст.261 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер