Рішення № 136132491, 20.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2163/24

20 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Дем`янчука Т.Б., Мойсишина Б.В.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявників: Госедла О.Д.

адвоката особи, щодо якої

розглядається справа ОСОБА_2 : Голіней Л.Д..

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він з 12.03.2010 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу у нних народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З часу одруження він з сім`єю проживають в будинку матері дружини по АДРЕСА_1 . Поруч з будинком матері дружини, по АДРЕСА_2 , в своєму будинку проживає ОСОБА_2 . Він є рідним братом матері його дружини, ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії ААБ № 596388 від 03.01.2013, та копією посвідчення інваліда II групи серії НОМЕР_1 від 11.04.2005.

Причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання, яке призвело до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_2 перебуває на обліку в на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Надвірнянська ЦРЛ», що підтверджується копією довідки від 12.08.2024.

Зазначає, що ОСОБА_2 є добре фізично розвинутим, буває агресивним по відношенню до інших, при цьому не контролює свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій.

ОСОБА_2 одружений не був, своїх дітей не має, проживав зі своїми батьками, які здійснювали за ним догляд. Його мати, ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батько, ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті батьків, в основному догляд за ОСОБА_2 здійснювала його єдина сестра, заявниця ОСОБА_3 .. Однак остання в 2018 році захворіла. В подальшому, в 2021 році ОСОБА_3 вибула до Італії і там проходить лікування. Дома буває дуже рідко. ОСОБА_3 є онкохворою, страждає на аденокарцироному шлунка, що підтверджується копією довідки, виданої лікарем-хірургом м. Модена від 30.07.2024. За станом здоров`я ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , перебуває на лікуванні за межами України.

ОСОБА_3 в шлюбі не перебуває. Рішенням Надвірнянського районного суду від 10.11.2020 шлюб розірвано. Інших близьких родичів, рідних братів чи сестер, які би могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , не має.

З часу одруження, тобто з березня 2010 року, він завжди допомогав ОСОБА_3 , здійснювати догляд за ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що не має інших осіб які би могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , з 2021 року він здійснює за ним постійний догляд, надає всю необхідну допомогу, контролює його поведінку, тобто фактично проживаю з ним і вони є членами однієї сім`ї. З цього часу життя ОСОБА_2 покращилось, він здійснює поточні ремонти в домогосподарстві, доглядає за його зовнішнім виглядом, ОСОБА_2 прислухається до нього, в останнього менше проявляються агресивні дії.

Впродовж останніх двох років стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, виникають часті зміни поведінки з переходом на агресію, він майже не реагує на зауваження, часто не контролює свою поведінку, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто психічне захворювання прогресує. В зв`язку з цим за ним потрібно постійно здійснювати догляд та контроль, в тому числі припиняти агресію, надавати різну допомогу, для чого потрібно докладати значних фізичних зусиль.

В зв`язку з тим, що він уже тривалий час здійснює догляд за ОСОБА_2 , проживає з останнім, він бажаю в подальшому бути його опікуном. Для цього він маю можливість, є фізично здоровим, проживає разом з ОСОБА_2 і повністю володію ситуацією.

В червні 2024 року він звернувся до Надвірнянської міської ради про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради № 193 від 11.07.2024 вирішено надати до суду подання щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання Надвірнянським районним судом його недієздатним.

Також на адресу суду від заявника ОСОБА_3 поступила письмова заява, в якій просить призначити заявника ОСОБА_1 опікуном її рідного брата ОСОБА_2 , у випадку визнання судом його недієздатним.

Зазначає, що за своїм станом здоров`я, що підтверджено матеріалами справи, вона не може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки має серйозне захворювання і довготривалий час перебуває на лікуванні за межами України, зокрема в Італії.

Її дочка, ОСОБА_4 не може здійснювати догляд за ОСОБА_1 , оскільки його боїться і брат абсолютно її не слухає, ніякої взаємодії та прив`язаності між ними не має. Окрім того, дочка ОСОБА_4 здійснює догляд та виховання двох неповнолітніх дітей. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявників-адвокат Госедло О.Д. підтримали вимоги заяви з підстав, зазначених в ній. Просили суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , і призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Надвірнянської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 13.09.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху, 07.10.2024 від представника заявника поступила заява про усунення недоліків з додатком.

Ухвалою судді від 08.10.2024, у зв`язку з усуненням недоліків, по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Також даною ухвалою доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для представлення його інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Госедла О.Д. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.01.2025 по даній справі змінено процесуальний статус заінтересованої особи ОСОБА_3 на заявника.

Ухвалою суду від 23.01.2025 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 провадження по даній справі поновлено у зв`язку із надходженням в суд висновку судово-психіатричного експерта.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 12.03.2010 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22.08.2005 на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.03.2010, копією витягу з реєстру Надвірнянської територіальної громади № 2025/003881090 від 24.03.2025 (а.с. 12-13, 138).

У свідоцтві про народження дружини заявника, ОСОБА_10 , серії НОМЕР_4 від 05.02.1992, її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с. 14).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 від 01.04.1967, та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_6 від 02.08.2024, їх батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 10-11).

Таким чином ОСОБА_2 є рідним братом заявниці ОСОБА_12 , та рідним дядьком дружини заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії ААБ № 596388 від 03.01.2013, виданою Івано-Франківською спеціалізованою психіатричною МСЕК, та копією посвідчення особи з інвалідністю II групи серії НОМЕР_1 від 11.04.2005 (а.с. 8-9).

Згідно висновків ЛК медичного закладу КНП «Надвірнянська ЦРЛ» щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, № 114 від 29.09.2023, № 91 від 07.08.2024, та № 94 від 11.08.2025, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 18-19, 134).

Згідно довідки від 13.19.2024, виданої лікарем-психіатром КНП «Надвірнянська ЦРЛ», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 06.08.1998, діагноз: F20.8, являється особою з інвалідністю ІІ групи довічно (а.с. 86).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 22/2026 від 22.01.2026, підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним шизофреноподібним розладом, згідно МКХ-10 F06.2. Підекспертний ОСОБА_2 , за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 119-123).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею за вказаною адресою зареєстрований та фактично проживає заявник ОСОБА_1 , який здійснює за ним догляд, допомагає у побуті. Заявниця ОСОБА_3 (рідна сестра ОСОБА_2 ), зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2021 фактично проживає за кордоном ( ОСОБА_13 ), де проходить лікування (аденокарцинома шлунка, з приводу якої їй зробили операцію, та проходить цикли хіміотерапії. Вказані обставини підтверджуться: витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 1023746 від 29.07.2024; актами обстежень № 148 від 21.05.2024, та № 643 від 30.09.2024, складеними старостою Краснянського старостинського округу, довідкою лікаря м. Модена (Італія) від 30.07.2024 про хворобу ОСОБА_3 , з перекладом на українську мову (а.с. 15, 22, 27, 43).

Батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_7 від 02.08.2024, та серії НОМЕР_8 від 01.03.2004 (а.с. 25-26).

Дружина заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітніх дітей, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими здійснює догляд, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_9 від 11.04.2011, та серії НОМЕР_10 від 11.12.2014 (а.с. 28-29).

Згідно довідок УСЗН Надвірнянської РДА № 147 від 19.10.2023, № 2068 від 22.05.2024, № 3633 від 20.11.2024, та № 1488 від 22.05.2025, заявнику ОСОБА_1 в періоди з 01.09.2022 по 28.02.2023, з 01.04.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.03.2025, та з 01.04.2025 по 31.08.2025 призначено допомогу на догляд ОСОБА_2 , як такому, що проживає разом з особою з інвалідністю і чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду (а.с. 20-21, 135-136).

Згідно довідок Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 26.09.2025 № 883, від 21.01.2026 № 81, та від 09.03.2026 № 332, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в відділі обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано Франківській області, як особа яка здійснює догляд за особою з івалідністю 2 гупи психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.08.2025 по 31.01.2026, та з 01.02.2026 по 31.07.2026 (а.с. 137-138, 143).

Відповідно до електронного військово-облікового документа Резер+ ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , «дані уточнено вчасно, дата уточнення даних 17.04.2026". Дійсний до 20.04.2027»

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 11.07.2024 № 193 вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання судом його недієздатним (а.с. 23).

Як вбачається зі змісту подання, питання доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку визнання судом його недієздатним, слухалось на засіданні виконавчого комітету 19.06.2024. Членами опікунської ради розглянуто подані документи, здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_2 , в результаті чого було встановлено наступне. Згідно поданих документів ОСОБА_2 являється рідним братом матері дружини ОСОБА_1 . У будинку, де проживає ОСОБА_2 , задовільні умови для проживання. Завдяки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 має необхідні зручності та засоби для проживання. ОСОБА_1 має можливість виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними добрі, що підтвердив ОСОБА_2 . Враховуючи наведене, метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_16 , у випадку визнання судом його недієздатним (а.с. 24).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 зазначив, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 . Ствердив, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , зокрема готує йому їсти, контролює його зовнішній вигляд, поведінку та ін. Коли ОСОБА_2 буває агресивним, то тільки ОСОБА_18 має на нього вплив і може його заспокоїти.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною першою ст. 295 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За змістом ст.ст. 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним дядьком дружини заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та рідним братом заявниці ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до долучених до матеріалів справи медичних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом-F20.8, та являється особою з інвалідністю ІІ групи довічно, що підтверджується: копією довідки до акту огляду МСЕК серії ААБ № 596388 від 03.01.2013, виданою Івано-Франківською спеціалізованою психіатричною МСЕК, копією посвідчення особи з інвалідністю II групи серії НОМЕР_1 від 11.04.2005, та довідкою від 13.19.2024, виданою лікарем-психіатром КНП «Надвірнянська ЦРЛ».

Згідно висновків ЛК медичного закладу КНП «Надвірнянська ЦРЛ» щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, № 114 від 29.09.2023, № 91 від 07.08.2024, та № 94 від 11.08.2025, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 22/2026 від 22.01.2026, підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним шизофреноподібним розладом, згідно МКХ-10 F06.2. Підекспертний ОСОБА_2 , за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а також на те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом здоров`я потребує постійної опіки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд заначає, що цивільним кодексом (ЦК) України встановлено, що:

-опіка встановлюється над (зокрема) фізичними особами, які визнані недієздатними (частина 1 статті 58);

-суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60);

-фізична особа може бути призначена (зокрема) опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів (частини 3-5 статті 63). Аналогічні положення містяться також і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88;

-опікуном не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, а також особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки (стаття 64);

-до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65);

-суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом протягом одного місяця (частина 1 статті 75).

Як вбачається з наведених вище положень матеріального та процесуального права, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності подання органу опіки та піклування зобов`язаний призначає їй опікуна, оскільки до призначення опікуна опіку над такою фізичною особою зобов`язаний здійснювати відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює за ним догляд. Інші осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 11.07.2024 № 193 вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання судом його недієздатним.

Як вбачається зі змісту подання, питання доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку визнання судом його недієздатним, слухалось на засіданні виконавчого комітету 19.06.2024. Членами опікунської ради розглянуто подані документи, здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_2 , в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_2 являється рідним братом матері дружини ОСОБА_1 , у будинку, де проживає ОСОБА_2 , задовільні умови для проживання. Завдяки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 має необхідні зручності та засоби для проживання. ОСОБА_1 має можливість виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними добрі, що підтвердив ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_16 , у випадку визнання судом його недієздатним.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.01.2024 у справі №753/1905/22).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування (висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 27.11.2024 у справі №341/1526/23).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Аналіз вказаних правових норм міститься в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, 29 березня 2021 року у справі №184/858/19, від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц, від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19, в яких викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на Орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доводів про те, що поведінка та інтереси заявника ОСОБА_1 суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_2 .

Відтак, встановлені статтею 64 ЦК України обставини, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, відсутні, а інших обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Враховуючи, що зазначене подання відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подане в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України, при його внесенні враховано якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка - суд дійшов висновку про задоволення заявиОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Висновки суду:

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд приходить до висновку про задоволення заяви, визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки і призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно встановити два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На підставі ст.ст. 30, 39, 55, 58, 60, 63-65, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295, 296, 300 ЦПК України суд,-,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, код ЄДРПОУ 04054257, місцезнаходження: вул. Мазепи, буд. 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.

Повний текст рішення складено 30.04.2026.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Дем`янчук Т.Б.

Мойсишин Б.В