Ухвала суду № 136132182, 28.04.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/3120/25

Провадження 2/216/1465/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір з державного бюджету України у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, а також матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 26575 від 23 жовтня 2025 року АТ "АБ "РАДАБАНК" за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що АТ "Акціонерний банк "Радабанк" слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.222, п.2, ч.1, ст.255, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" Вербицької Анастасії Олегівни - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" (ЄДРПОУ 21322127, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.5) суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що внесений згідно із платіжною інструкцією № 26575 від 23.10.2025 на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/м.Кр.Ріг/22030101.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В.Стартанович