Рішення № 13613205, 26.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.11р.

Справа № 24/379-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Торг", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 64 673,74грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Пікалова І.В., дор. № 07/05-10 від 07.05.10р.

від відповідача: Клопот І.П., дор. № 52-16/31 від 12.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Торг", м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (далі відповідач) на його користь суму 64 673,74грн. з яких:

- 61 952,90грн. - основного боргу;

- 1 110,06грн. - 3% річних за період з 07.04.10р. по 10.11.10р.;

- 1 610,78грн. - втрат від інфляції за період з квітня 2010р. по жовтень 2010р. включно.

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, так як в матеріалах справи відсутні рахунки - фактури та податкові накладні.

Вважає, що позивач порушив вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору № 478д від 15.03.10р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір постачання.

Відповідно до р. 1 Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар згідно Додатків - Специфікацій, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Сторони по даній справі є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175, 193 Господарського кодексу України, до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарського кодексу України.

На виконання умов Договору, відповідно до Специфікації № 1, позивач 30.03.10р. за видатковою накладною № П - 00000476 поставив відповідачу товар на загальну суму 61 952,90грн., у т.ч. ПДВ - 10 325,48грн. Товар отримала уповноважена особа відповідача - Терещенко Н.М. (а/с 14-15).

На видатковій накладній стоїть відмітка відповідача "Принять и оприходовать на склад № 557" - підпис, штамп. Тобто, факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 30.03.10р. (а/с 14) , довіреністю № 525 від 23.03.10р. (а/с 15); рахунок - фактура від 29.03.10р. (а/с 16), податковою накладною від 30.03.10р. (а/с 17); акт прийому - передачі документів за договором № 478д від 15.03.10р., підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача - 30.03.10р. (а/с 19).

Пунктом 6.2 Договору, сторони визначили перелік документів, що підлягають передачі покупцю разом з товаром.

Відповідно до п.6.3 Договору, оригінали чи копії вищеозначених документів (в т.ч. рахунки - фактури на товар), передаються покупцю "з рук в руки" чи іншим способом.

Згідно пункту 5.2 Договору, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем протягом 5- ти банківських днів з моменту надання позивачем рахунків - фактур, податкових накладних за фактично поставлений товар.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених Законом.

В судовому засіданні на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було доведено ті обставини, на які він посилається в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставленого товару позов про стягнення в 3% річних -1 110,06грн та 1 610,78грн. - втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 526, 530, 629, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Торг", м. Запоріжжя (69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, б.8, кв. 103, код ЄДРПОУ 33272458):

- 61 952,90грн. - основного боргу;

- 1 110,06грн. - 3% річних за період з 07.04.10р. по 10.11.10р.;

- 1 610,78грн. - втрат від інфляції за період з квітня 2010р. по жовтень 2010р. включно

- 646,74грн. - державне мито;

- 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 26.01.11р.