Ухвала суду № 136131757, 27.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6271/26

Провадження № 1-кс/185/373/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самарівського відділення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Самарівського відділення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененцю м. Городня Чернігівської області, громадянину України, із середньою освітою, не судимого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні осіб похилого віку не маючого, групи інвалідності не має, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , в посаді старшого стрільця-вогнеметника 3 десантно-штурмового відділення З десантно-штурмового взводу 12 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону,у військовому званні солдата, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 27 квітня 2026 року, погодженим прокурором, порушується питання про обрання підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання , солдат ОСОБА_5 , 25 квітня 2026 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу в готель «Релакс», який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , в ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла штовханина, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

Діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із правої кишені розкладний ніж, який тримав у правій руці, умисно, із застосуванням сили, наніс один удар у ділянку черевної порожнини, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням брижі тонкої кишки, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею,

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 на думку слідства полягає у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодженця, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

25 квітня 2026 о 03.17 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 квітня 2026 у порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2026 року; протоколом огляду місця події від 25.04.2026 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2026 року; протоколом огляду предмета від 25.04.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.04.2026 рокута іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно підозрюваного має бути обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без внесення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозру у справі вважав слушною, заявив про каяття та висловив жаль з приводлу вчиненого.

Захисниця підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважала, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить відмовити у задоволенні клопотання. Наголошувала, що саме потерпілий був ініціатором конфлікту. На її думку, ризики зазначені у клопотанні наразі відсутні.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за №12026041370000611 від 25 квітня 2026 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст.121 КК України.

25.04.2026 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 останній є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років позбавленням волі, раніше він не судимий, має на утриманеі двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем ЗСУ.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення до зміни показів чи відмови від показів взагалі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення.

Вказані ризики вимагають застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обставини вчиненого злочину, а саме злочин вчинено із застосуванням насильства із застосуванням ножа, та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не застосувати до нього розмір застави.

Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Самарівського відділення Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.00 год. 25 червня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1