Ухвала суду № 136131157, 30.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3244/26

2/212/3743/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом поставлено питання щодо отримання від адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради висновку щодо розв`язання спору.

Представник позивача вважав за необхідне отримати такий висновок, просив витребувати його у третьої особи.

Так, згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення?дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від третьої особи відповідний висновок щодо розв`язання спору.

Суд, витребовуючи докази одночасно роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Витребувати з адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради висновок, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 25 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис