Ухвала суду № 136131000, 28.04.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5974/25

Провадження № 2-во/209/60/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Дмитра Петровича про виправлення помилки у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєвої І.В. надійшла заява представника заявника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» - Валаха Д. про виправлення описки у судовому наказі від 30 жовтня 2025 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом судового наказу виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 30 жовтня 2025 року у справі №209/5974/25 було виявлено описку, а саме: невірно зазначено суму інфляційних витрат яка нараховується від заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Сторони у судове засідання не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, 30 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ по справі №209/5974/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3189,83 грн., 3% річних в сумі 334,08 грн. та інфляційні втрати в сумі 1082,59 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1226,80 грн., 3% річних в сумі 102,51 грн. та інфляційні втрати в сумі 354,63 грн., а всього разом 6290,44 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому наказі від 30 жовтня 2025 року зазначена сума інфляційних втрат в сумі 1082,59 грн., яка була заявлена в заяві про видачу судового наказу та яка задоволена судом (а.с.1-5 оберт, 11-11 оберт).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначений судом розмір стягнутих інфляційних втрат не є опискою чи помилкою, як зазначено в заяві про виправлення описки, оскільки саме такий розмір інфляційних втрат був зазначений у вимогах заявлених стягувачем у заяві про видачу судового наказу. Заявник, посилаючись на наявність описки, фактично просить змінити розмір стягнутої заборгованості, що виходить за межі положень ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про виправлення описки, оскільки судом розглянуто заяву про видачу судового наказу в межах заявлених вимог, а тому заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валаха Д. про виправлення описки в судовому наказі від 30 жовтня 2025 року в справі №209/5974/25.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І.В. Корнєєва