Рішення № 136130766, 27.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/9015/24

Провадження № 2/932/3099/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого - судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3973403 від 12.09.2023 року у розмірі 152 201,68 грн., із яких:

за договором факторингу 24.05/2024 - 15 099,99 грн сума заборгованості за кредитом, 67957,33 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 18029,4 грн нараховані проценти за 60 днів;

за договором факторингу 27.05/24Ф 12700 грн сума заборгованості за кредитом, 23251,16 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 15163,80 грн нараховані проценти за 60 днів;

також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що 12.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем було укладено договір № 3973403 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 9700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

16 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору №3973403 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.09.2023 року.

Сума кредиту, яка була надана згідно з Додатковим договором складає: 5400 грн, зазначена сума кредитних коштів зарахована на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Сума кредиту на дату укладання Додаткового договору склала 15100,00 грн.

Відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора «А518», а відповідно до реквізитів Додаткового договору №3973403 від 16.09.2023 року за допомогою одноразового ідентифікатора «С543»

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 24 травня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання довготривалий строк не виконує, як наслідок, утворилася заборгованість у розмірі 152 201,68 грн.

Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою судді 03.12.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін. Задоволено клопотання Позивача та витребувано докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представником Позивача подано клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та відзив не надав.

Суд у судові засідання викликав Відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Рекомендовані повідомлення повернулися до суду як не вручені.

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення Відповідача щодо розгляду справи, яка стосується його безпосередньо.

Хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему.

Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за не надсилання заявнику відповідних документів.

Суд виходить із того, що відповідач хоч і не отримала кореспонденцію, надіслану їй неодноразово судом за місцем реєстрації, само по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для того, щоб стверджувати про те, що права відповідача за статтею 6 § 1 Конвенції могли були порушені.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Докази, досліджені судом

1. Договір №7108769 про надання споживчого кредиту від 26.09.2023, відповідно до якого між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту. Договір підписано одноразовим ідентифікатором «С3409» /а.с.40-45/

Сума кредиту складає 12700,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

2.Договір №3973403 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.09.2023, відповідно до якого між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту. Договір підписано одноразовим ідентифікатором «А518» /а.с.46-55/.

Сума кредиту складає 9700,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

3.Додатковий договір до договору №3973403 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.09.2023. Відповідно до якого додатково Відповідачу надано 5 400 грн, загальний розмір кредиту склав 15 100 грн. Орієнтовна вартість кредиту склала 123 388 грн за стандартною ставкою. Додатковий договір підписано одноразовим ідентифікатором С543 від 16.09.2023 /а.с.35-36/

4.Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3973403 від 12.09.2023, Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3973403 від 12.09.2023 в редакції Додаткової угоди №3973403 від 16.09.2023. /а.с.37-38/.

5.Договір Факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року /а.с.18-21/

6.Акт до Договору Факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року /а.с. 18/

7.Договір №087/20-П про надання послуг з переказу платежів від 08.07.2020 року /а.с. 25-28/

8. Паспорт споживчого кредиту від 26.09.2023, згідно якого сума кредиту становить 12700,00 гривень строком на 360 днів, процентна стандартна ставка фіксована становить 726,35% річних (1,99% в день). Паспорт підписано одноразовим ідентифікатором С3409 /а.с. 57-58/

9. Паспорт споживчого кредиту від 12.09.2023, згідно якого сума кредиту 5400 гривень строком на 360 днів, процентна стандартна ставка фіксована становить 726,35% річних (1,99% в день). Паспорт підписано одноразовим ідентифікатором С543 /а.с. 59-61/

10. Паспорт споживчого кредиту від 12.09.2023 (Додаткового договору №3973403-Т1), згідно якого ліміт кредиту згідно додаткового договору 5400 гривень, 9700,00 грн, загальна сума 15100,00 грн, строком на 360 днів, процентна стандартна ставка фіксована становить 726,35% річних (1,99% в день). Паспорт підписано одноразовим ідентифікатором С543 /а.с. 62-64/

11.Повідомлення про відступлення прав вимоги /а.с.65-66/

12.Картка обліку Договору (розрахунок заборгованості) до Договору №7108769 від 26.09.2023 року /а.с.68-74/

13.Розрахунок заборгованості за договором №3973403 від 12.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024 року /а.с. 75-77/

14. Витяг із реєстру боржників від 27.05.2024 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість у сумі 35951,16 грн із яких борг за тілом кредиту 12700,00 грн та 23251,16 грн відсотки за 214 днів прострочених користування кредитом /а.с.79/

15. Витяг із реєстру боржників від 24.05.2024 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість у сумі 83057,32 грн із яких борг за тілом кредиту 15099,99 грн та 67957,33 грн відсотки за 198 днів прострочених користування кредитом /а.с.80/

16. Витяг із Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг Позивача /а.с.83/

17.Платіжна інструкція №412 від 30.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.24, Платіжна інструкція №417 від 31.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.24, Платіжна інструкція №418 від 31.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.24, Платіжна інструкція №419 від 31.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.24, Платіжна інструкція №410 від 30.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.24, Платіжна інструкція №411 від 30.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.24, Платіжна інструкція №421 від 31.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.24, Платіжна інструкція №424 від 04.06.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.24, Платіжна інструкція №420 від 31.05.2024 щодо часткової сплати коштів за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.24 /а.с. 89-93/

18. Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Позивача, Статут ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» /а.с. 97-107/

19. Правила надання коштiв у позику, в тому числi i на умовах фiнансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» /а.с.108-113/

20. Правила надання коштiв у позику, в тому числi i на умовах фiнансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» /а.с.114-118/

21. Лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» на адресу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 31.05.2024 вих.№1396-3105, відповідно до якого ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» надає послуги із переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків /а.с.33/

Листом стверджується, що між Товариствами було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року.

Згідно листа зазначено що 12.09.2023 о 08:53:17 на суму 9700,00 грн., маска карту НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua-283562329, призначення платежу: зарахування 9700,00 грн на карту НОМЕР_1 .

22. Лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» на адресу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 31.05.2024 вих.№1397-3105, відповідно до якого ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» надає послуги із переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків /а.с.34/

Листом стверджується, що між Товариствами було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року.

Згідно листа зазначено що 16.09.2023 о 10:39:31 на суму 5400,00 грн., маска карту НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua-285362479, призначення платежу: зарахування 5400,00 грн на карту НОМЕР_1 .

23.Лист ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДОМ» на адресу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 29.05.2024 вих.№7/4984, відповідно до якого ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДОМ» надає послуги із переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків /а.с.120/

Листом стверджується, що між Товариствами було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів 087/20-П від 08.07.2020 року.

Згідно листа зазначено що 26.09.2023 о 10:39:31 на суму 5400,00 грн., маска карту НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua-1301505415, призначення платежу: зарахування 12700,00 грн на карту НОМЕР_2 .

24. Договір факторингу №27.05/24- Ф від 27 травня 2024 року, відповідно до яких між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Позивачем було укладено зазначений договір, згідно із умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором /а.с. 21-24/

25. Відповідь надана на виконання ухвали суду, відповідно до якої банківська картка НОМЕР_2 була емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я Відповідача. Зазначено, що 12.09.2023 дійсно було поповнення карти на суму 9700 грн та 16.09.2023 на суму 5400грн, 26.09.2023 на суму 12700, однак у банку відсутня інформація щодо платника /а.с.163-166/.

Релевантне законодавство

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

Фактичні обставини встановлені судом та висновки суду

1.Щодо вимог Позивача, які виникли на підставі Договору факторингу №24.05/2024 від 24.05.2024 року.

1.1.У частині вимог за тілом договору споживчого кредиту № 3973403 від 12.09.2023

12.09.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем укладено Договір № 3973403 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 9700 грн.

Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 12.09.2023 року по 06.09.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 9700 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення".

Пунктом 1.2.1. Договору сторони передбачили, що, за взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір.

При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів (п.1.3 цього Договору).

Враховуючи, зазначені вище умови Договору, 16.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору № 3973403 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.09.2023 року.

Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього Додаткового договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2. Додаткового договору) Сума кредиту, яка було надана згідно з Додатковим договором складає: 5400 грн.

Відповідно до зазначених вище умов Додаткового договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 5400 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення"

Враховуючи внесені зміни до Договору, які оформлені Додатковим договором, з урахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3. Додаткового договору) сума кредиту на дату укладення Додаткового договору, склала 15100 грн.

Відповідно до реквізитів Договору № 3973403 від 12.09.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «A518».

Відповідно до реквізитів Додаткового договору № 3973403 від 16.09.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C543».

Оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через систему ipay, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення"

ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України.

За інформацією в листі ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення", відповідно до зазначеного договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 9700 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 , яку під час укладання Договору було особисто зазначено відповідачем.

Також, відповідно до інформації, зазначеної в листі ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення", 16.09.2023 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 5400 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 , яку під час укладання Додаткового договору було особисто зазначено відповідачем.

Зарахування коштів підтверджено і відповіддю на виконання ухвали суду КБ «ПРИВАТБАНК».

За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 3973403 від 12.09.2023 року у період з 12.09.2023 року по 24.05.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 68034.55 грн.

У зазначений період Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0.01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 77.22 грн. Враховуючи зазначене, станом на 24.05.2024 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 3973403 від 12.09.2023 року склала: тіло кредиту 15099,99 грн., заборгованість за процентами 67957,33 грн., загальною сумою 83057,32 грн.

24 травня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача. На підтвердження відступлення права вимоги, Позивачем надані платіжні інструкції на виконання умов п.3.3. Договору факторингу.

Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 3973403 від 12.09.2023 року загальна сума заборгованості склала 83057,32 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 15099,99 грн., заборгованості за процентами 67957,33 грн.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що Позивачем надано достатні, переконливі та достовірні докази щодо укладення 12.09.2023 року договору №3973403 про надання споживчого кредиту, перерахування кошів на банківську картку, зазначену у договорі, відсутність доказів, які б спростовували отримання позичальником кредитних коштів чи неналежності банківської картки на яку були зараховані кошти, що є підставою для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15099,99 грн.

1.2. У частині нарахованих відсотків за договором споживчого кредиту № 3973403 від 12.09.2023

Проте, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами у розмірі 85986,73 грн. грн, із яких:

1.18029,4 грн нараховані безпосередньо Позивачем за період із 24.05.2024 року по 22.07.2024 року (60 календарних днів) за стандартною процентною ставкою: 15099,99 грн * 2.00% = 300,49 грн*60 календарних дні, оскільки станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, строк дії Договору № 3973403 від 12.09.2023 року не закінчився.

2.67957,33 грн нараховані первісним кредитором за період із 13.09.2023 по 24.05.24 включно, застосувавши із 13.10.2023 по 24.05.2024 стандартну процентну ставку 2.00% /а.с.75-77/

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 року, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Виходячи з цієї норми законодавчо встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно), тобто з 21.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу нараховані проценти за користування кредитом по 24.05.2024 року, тобто у межах строку кредитування. Погашення процентів за цей період відповідачем не здійснювалось.

Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору №3973403 строк кредиту 360 днів: з 12.09.2023 року по 06.09.2024 року.

На переконання суду, з урахуванням вимог діючого законодавства, проценти за користування кредитними коштами становлять 78905,15 грн, які нараховані наступним чином:

- за період із 13.09.2023 22.04.2024 - 58293,65 грн нараховані первісним кредитором та передані за договором факторингу

-за період із 23.04.2024 по 24.05.2024 за ставкою 1,5% та становить 7248 грн., відповідно розрахунку (15099,99 грн х 32 днів х 1,5%) (нараховані первісним кредитором із порушенням вимог частини 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»)

-за період із 25.05.2024 по 22.07.2024 за ставкою 1,5% та становить 13 363,5 грн., відповідно розрахунку (15099,99 грн х 59 днів х 1,5%) (нараховані Позивачем із порушенням вимог частини 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», та помилково включено у день нарахування відсотків 24.05.2024, оскільки первісним кредитором цей день вже було враховано).

Таким чином, розмір процентів для Відповідача має становити 78905,15 грн., який слід стягнути із Відповідача на користь Позивача, відмовивши у стягненні процентів у розмірі 7081,58 грн. (85986,73 - 78905,15).

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення із Відповідача заборгованість на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 за договором споживчого кредиту №3973403 від 12.09.2023 загальною сумою 94005 (дев`яносто чотири тисячі п`ять) гривень 14 копійок, із яких 15099,99 заборгованість за тілом кредиту, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 65 541,65грн., нараховані Позивачем проценти за 59 календарних днів - 13 363,5 грн грн.

2.Щодо вимоги Позивача, які виникли на підставі Договору факторингу 27.05/24- Ф від 27.05.2024

2.1.У частині вимог за тілом договору споживчого кредиту №7108769 від 26.09.2023

26 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №7108769 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається).

Сума кредиту (загальний розмір) складає 12700 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 12700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів та відповіддю від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. На підтвердження набуття права вимоги, Позивачем надані платіжні квитанції про перерахування коштів на виконання п.3.3 Договору факторингу.

Отже, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 12700 грн, сума процентів за користування кредитом 23251,16 грн, всього 35951,16 грн, що підтверджується витягом із реєстру.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення із Відповідача заборгованість на підставі Договору факторингу № 27.05/2024 за кредитним договором №7108769 від 26.09.2023.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що Позивачем надано достатні, переконливі та достовірні докази щодо укладення 26.09.2023 року договору №7108769 про надання споживчого кредиту, перерахування кошів на банківську картку, зазначену у договорі, відсутність доказів, які б спростовували отримання позичальником кредитних коштів чи неналежності банківської картки на яку були зараховані кошти, що є підставою для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12700 грн.

2.2. У частині нарахованих відсотків за договором споживчого кредиту №7108769 від 26.09.2023

Проте, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами у розмірі 38414,96 грн. грн, із яких:

1.15 163,8 грн нараховані безпосередньо Позивачем за період із 27.05.2024 року по 25.07.2024 року (60 календарних днів) за стандартною процентною ставкою: 12700 грн * 1,99% *60 календарних дні, оскільки станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, строк дії Договору №7108769 від 26.09.2023 року не закінчився.

2.23251,16 грн нараховані первісним кредитором за період із 26.09.2023 по 27.12.23 включно, стандартну процентну ставку 1,99% /а.с.68-74/

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 року, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Виходячи з цієї норми законодавчо встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно), тобто з 21.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору №7108769 строк кредиту 360 днів.

На переконання суду, з урахуванням вимог діючого законодавства, проценти за користування кредитними коштами становлять 34681,16 грн, які нараховані наступним чином:

- за період із 26.09.2023 27.12.2023 23 251,16 грн нараховані первісним кредитором та передані за договором факторингу

-за період із 27.05.2024 по 25.07.2024 за ставкою 1,5% та становить 11 430 грн., відповідно розрахунку (12700 грн х 60 днів х 1,5%) (нараховані Позивачем із порушенням вимог частини 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Таким чином, розмір процентів для Відповідача має становити 34681,16 грн., який слід стягнути із Відповідача на користь Позивача, відмовивши у стягненні процентів у розмірі 3733,8 грн. (38414,96 - 34681,16).

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення із Відповідача заборгованість на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 за договором споживчого кредиту №7108769 від 26.09.2023 загальною сумою 47 381 (сорок сім тисяч триста вісімдесят одна) гривня 16 копійок, із яких 12700 грн заборгованість за тілом кредиту, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 23 251,16 грн., нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів 11 430 грн.

За встановлених обставин справи суд вважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач був ініціатором укладання договорів про надання коштів на умовах споживчих кредитів, звернувся до Первісних кредиторів, зазначив бажаний розмір споживчих кредитів, надав необхідні для укладання правочинів особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані.

Договори про надання коштів на умовах споживчих кредитів, додатки до договорів про надання коштів на умовах споживчих кредитів, та паспорти споживчих кредитів підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів, уклавши їх відповідно до вимог закону .

Із наданих Позивачем розрахунків вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування у строки визначені електронними кредитними договорами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитними договорами на користь позивача (нового кредитора за договором відступлення права вимоги). Розрахунки суми заборгованості відповідають умовам кредитних договорів, інших доказів суду не надано.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було, власного контррозрахунку не надано.

Відомостей про можливість застосування судом ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суду не надано.

3.Стосовно витрат на правову допомогу адвоката.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси Позивача представляла адвокат Городніщева Є.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26 серпня 2024 року.

У позовній заяві адвокат поставив питання про стягнення із Відповідача на користь Позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

До позовної заяви було додано договір про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26 серпня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги, рахунок на оплату по замовленню №4582/25/09 від 25.09.2024, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно із договором №№26/08-2024 на загальну суму 10 000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною, навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., що на переконання Суду відповідатиме критеріям розумності, справедливості та співмірності.

4. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, із Відповідача на користь Позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2250 гривень 27 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитними договорами загальною сумою 141386 грн (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 30 копiйок, а саме:

Вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 за договором споживчого кредиту №3973403 від 12.09.2023 загальною сумою 94005 (дев`яносто чотири тисячі п`ять) гривень 14 копійок, із яких 15099,99 заборгованість за тілом кредиту, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 65 541,65грн., нараховані Позивачем проценти за 59 календарних днів - 13 363,5 грн.

Вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною за кредитним договором №7108769 від 26.09.2023 загальною сумою 47 381 (сорок сім тисяч триста вісімдесят одна) гривня 16 копійок, із яких 12700 грн заборгованість за тілом кредиту, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 23 251,16 грн., нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів 11 430 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 2 250,27 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 3000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення ухвалено 27.04.2026.

Учасники по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», адреса вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150 ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК