Рішення № 136129850, 29.04.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1879/25

2/689/69/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника відповідачки Чухась М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3616-2165-3 від 14.12.2023 року в розмірі 68 875,50 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3616-2165-3. Відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000,00 гривень строком на 365 днів (до 13.02.2024), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Ощадбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,50% від суми кредиту за кожен день користування (1277,50% річних).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 048481 направлявся Відповідачу 14.12.2023 о 16:37:30 год шляхом надсилання повідомлення на мобільний: +380981161883, який зазначений Кредитному договорі та ITC.

Кредитний договір був підписаний 14.12.2023 року о 16:37:55 год шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 048481 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн були переказані Відповідачу 14.12.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Ощадбанк», що підтверджується довідкою платіжної установи.

Таким чином, виключно особа Відповідача могла отримати кредит на належну їй платіжну картку № НОМЕР_1 після укладення Кредитного договору.

Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно графіку платежів, не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість, що має відображення у розрахунку заборгованості, чим порушує умови кредитного договору та не виконує взятих на себе зобов`язань.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором за період з 14.12.2023 по 13.12.2024 становить 68 875,00 грн та складається з: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом; 63 875,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Крім того, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не доведено укладання договору сторонами, а надана його копія не містить та не підтверджує волю відповідача на створення електронного ідентифікатора та укладання такого договору, його ідентифікацію та підпис, перерахування коштів в сумі 5 000 грн відповідачу. Щодо нарахування відсотків в сумі 63 875 грн за період з 14.12.2023 по 14.12.2024, то зазначила, що фактично кошти були перераховані 16.12.2023, а не 14.12.2023. Заявлена позивачем вимога про стягнення відсотків у сумі 63 875,00 грн більшяк у 12 разів перевищує тіло кредиту, що є порушенням засадрозумності та справедливості.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3616-2165-3. Відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 365 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Ощадбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,50% від суми кредиту за кожен день користування (1277,50% річних) (а.с.15-19).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 048481 направлявся Відповідачу 14.12.2023 року о 16:37:30 год шляхом надсилання повідомлення на мобільний: +380981161883, який зазначений Кредитному договорі та ITC. Кредитний договір був підписаний 14.12.2023 року о 16:37:55 год шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 048481 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно графіку платежів, не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3616-2165-3 від 14.12.2023, заборгованість відповідачки становить 68 875,00 грн, що складається з: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом; 63 875,00 грн - заборгованість за відсотками за період з 14.12.2023 по 13.12.2024 (а.с.26-34).

При цьому, суд відхиляє посилання представника відповідачки на те, що позивачем не доведено укладення кредитного договору та перерахування ним кредитних коштів на рахунок відповідачки, з огляду на таке.

Відповідно до п.1.7. кредитного договору № 3616 -2165-3 від 14.12.2023, Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 , що належить Позичальникові. Переказ суми Кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua) або іншим способом.

Таким чином, перерахування позивачем відповідачці кредитних коштів в сумі 5000 грн підтверджується: довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про успішно проведений в системі FONDY платіж, а саме 14.12.2023 здійснено перерахування коштів згідно кредитного договору № 3616 -2165-3 від 14.12.2023 року в сумі 5 000,00 грн на номер картки: НОМЕР_3 , банк отримувача Ощадбанк (а.с.25); інформацією наданою АТ «Державний ощадний банк України» про те, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну карту № НОМЕР_4 . Відповідно до платіжної інструкції та виписки по рахункам клієнта ОСОБА_1 , 16.12.2023 зараховано грошові кошти у сумі 5 000,00 грн (а.с.73-84).

Крім того, відповідачкою не надано доказів звернення до правоохоронних органів щодо шахрайських дій відносно неї з приводу зазначеного кредиту.

Що порядку нарахування відсотків, то суд вважає, що позивач правильно нарахував заборгованість за відсотками у розмірах, зазначених у договорі, враховуючи таке.

Як вбачається з листа НБУ щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування від 19.02.2024, відповідно до пункту 17 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону про споживче кредитування тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто до 20.08.2024 включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати:

-протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

-протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

На підставі частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21.08.2024, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%.

Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону про споживче кредитування встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

Отже, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після набрання чинності Законом № 3498-IX, в тому числі строк кредитування за якими триватиме після 21.08.2024, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору. При цьому, денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту).

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 8 Закону про споживче кредитування обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі.

ЦК України визначає настання правових наслідків у разі зміни договору.

Так, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (частини перша та третя статті 653 ЦК України).

Таким чином, у разі внесення змін до договору про споживчий кредит в частині складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту), необхідно здійснювати розрахунок денної процентної ставки з урахуванням вимог Закону про споживче кредитування щодо максимального розміру денної процентної ставки, визначеного на день внесення таких змін до договору про споживчий кредит.

При цьому, як вбачається з кредитного договору № 3616-2165-3 від 14.12.2023 (укладений до набрання чинності Законом № 3498-IX 24.12.2023) та інших наданих сторонами доказів, зміни щодо складових показників кредитного договору, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту) не вносилися, а відтак повинна застосовуватися процентна ставка зазначена в п.1.2. Договору, а саме, 3.5% від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

Однак, оскільки судом встановлено, що кредитні кошти в сумі 5000 грн надійшли відповідачці фактично 16 грудня 2023 року, а не 14 грудня 2023 року в день укладення договору, то нараховані відсотки за користування кредитом за 14 грудня 2023 року в сумі 175 грн стягненню не підлягають.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 3616-2165-3 від 14.12.2023 року становить 68 700,00 грн (5000 грн заборгованість за кредитом + 63 7000 грн заборгованість за відсотками) та підлягає стягненню з неї на користь ТОВ «ФК «Процент».

В задовленні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, а саме, надано договір про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03 червня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Процент» та ФОП Руденком Костянтином Васильовичем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг №73 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року (а.с.53-55, 57). Згідно з Витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №73 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, вартість послуг із правової допомоги складає 10 000,00 грн (а.с.58). Вартість послуг сплачено позивачем адвокату Руденко К.В. згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 30.09.2025 (а.с.59).

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 має понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.

Однак, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ТОВ «ФК «Процент» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, а також заяву представникам відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

При цьому, враховуючи часткове задоволення позову, витрати на правову допомогу складатимуть 4 987,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачкина користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 416,24 грн ((68 700,00 грн х100% : 68 875,00 грн) х 2 422,40 грн : 100%).

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.4,5, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) заборгованість за кредитним договором № 3616-2165-3 від 14.12.2023 року в розмірі 68 700 (шістдесят вісім тисяч сімсот) грн 00 коп, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом, 63 700,00 грн заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) 4 987 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) судовий збір в сумі 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн24 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.