Ухвала суду № 136129516, 30.04.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/640/26

Провадження № 1-р/682/3/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку та виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2026 року у кримінальному провадженні №12026244000000017 від 03.01.2026 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2026 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ТзОВ "ТРАШ" ОСОБА_7 , з обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 . ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу набрання вироком законної сили. У строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано період його утримання під вартою з моменту затримання з 20.01.2026 року до дня набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 без змін запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 28524,80 грн.

20.04.2026 року до суду надійшла заява начальника Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку та виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2026 року у кримінальному провадженні № 12026244000000017 від 03.01.2026 р щодо зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_3 періоду його утримання під вартою з моменту затримання до дня набрання вироком законної сили, так як з особової справи засудженого вбачається, що датою його затримання є 19.01.2026 р, а не 20.01.2026 р, як вказано у вироку.

ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки у вироку суду від 14.04.2026 р про його засудження та просить вважати правильним і зарахувати у строк відбування покарання за вироком суду від 14.04.2026 р період з моменту його затримання 19.01.2026 р по день набрання вироком законної сили.

Дослідивши заяву начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", протокол затримання ОСОБА_3 від 19.01.2026 р, складений старшим слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026244000000017 від 03.01.2026 р о 16 год 09 хв 19.01.2026 року.

У вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2026 року у кримінальному провадженні № 12026244000000017 від 03.01.2026 р строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу набрання вироком законної сили. У строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано період його утримання під вартою з моменту затримання - з 20.01.2026 року до дня набрання вироком законної сили.

Отже, у вироку допущена описка щодо визначення дати затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026244000000017 від 03.01.2026 р .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено..

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 14.04.2026 р у кримінальному провадженні № 12026244000000017 від 03.01.2026 р .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Виправити описку у п`ятому реченні резолютивної частини вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026244000000017 від 03.01.2026 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України та вважати правильним і читати:"У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати період його утримання під вартою з моменту затримання з 19.01.2026 року до дня набрання вироком законної сили" замість "У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати період його утримання під вартою з моменту затримання з 20.01.2026 року до дня набрання вироком законної сили."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1