Ухвала суду № 136129456, 30.04.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1700/25

Провадження №2-і-/678/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року у цивільній справі №678/1700/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.04.2026 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 від 13.04.2026 року, в якій вона просить: постановити ухвалу про розстрочення виконання судового рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року (справа №678/1700/25 провадження № 2-678-679/25) про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованості за Кредитним договором №03172-01/2024 від 05.01.2024 року у розмірі 33550 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18550 - сума заборгованості за процентами; судового збору у розмірі - 3028 грн.; всього на загальну суму 36578 грн., строком на один рік; проводити розгляд справи без її участі.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року (справа №678/1700/25 провадження № 2-678-679/25) позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено та стягнуто з неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за Кредитним договором №03172-01/2024 від 05.01.2024 року у розмірі 33550 грн. з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18550 - сума заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 3028 грн. Станом на дату подання заяви вона працює офіційно у державній установі, однак розмір її заробітної плати є невисоким, а тому сплата усієї суми заборгованості є непомірним тягярем для її фінансового становища та фінансового становища її родини. Оскільки вона є державним службовцем, відповідно до ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», вона не має права займатись іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю. А тому в неї відсутні інші джерела доходів, крім офіційної заробітної плати за місцем роботи. У випадку відкриття відносно неї виконавчого провадження, державним або приватним виконавцем, відносно неї можуть бути застосовано заходи примусового виконання рішення, такі як арешт рахунків, звернення стягнення на її заробітну плату, що в свою чергу позбавить її засобів для існування. Вказані факти постійно тримають її в напрузі, стресі, погіршують її психологічне та фізичне здоров`я. Ст.435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання, а тому вона просить суд задовольнити подану нею заяву з підстав викладених у ній.

14.04.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було прийнято до провадження справу за заявою та призначено її до судового засідання з повідомленням учасників процесу.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, у прохальній частині поданої заяви просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, 17.04.2026 року від представника ОСОБА_2 до суду надішли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 від 17.04.2026 року, відповідно до яких він просить суд залишити без розгляду та задоволення заяву ОСОБА_1 з підстав викладених у ній.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року (справа №678/1700/25 провадження № 2-678-679/25) позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено та стягнуто з неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за Кредитним договором №03172-01/2024 від 05.01.2024 року у розмірі 33550 грн. з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18550 - сума заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Вище вказане рішення суду набрало законної сили 07.01.2026 року.

Ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює офіційно у державні й установі, однак розмір її заробітної плати є невисоким, а тому сплата усієї суми заборгованості є непомірним тягярем для її фінансового становища та фінансового становища її родини, також приймаючи до уваги її бажання виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду та з метою захисту прав, інтересів особи суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Розстрочення виконання рішення суду не суперечитиме інтересам позивача, оскільки гарантує поступове, але реальне виконання зобов`язання. Таке рішення сприятиме дотриманню принципів справедливості, розумності та забезпечення балансу між правами сторін.

За наведених обставин, суд дійшов до переконання про необхідність розстрочення виконання заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року (справа №678/1700/25 провадження № 2-678-679/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №03172-01/2024 від 05.01.2024 року у розмірі 33550 грн., та судового збору у розмірі 3028 грн., а всього 36578 грн., строком на 6 (шість) місяців, з дня постановлення даної ухвали суду, а саме по 6096,33 грн., щомісячно, не пізніше 30.10.2026 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.18, 258-260, 352-354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року (справа №678/1700/25 провадження № 2-678-679/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі - 36578 грн., строком на 6 (шість) місяців, з дня постановлення даної ухвали суду, а саме по 6096,33 грн., щомісячно, не пізніше 30.10.2026 року.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 квітня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський