Рішення № 13612932, 25.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р.

Справа № 20/327-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 859 грн. 23 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Селезень Г.Ю., довіреність № 20-54 від 13.01.2010р.

від відповідача-1:Селяков О.В., довіреність № 416 від 01.01.2010р.

від відповідача-2: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів вартість недостачі вантажу у розмірі 859,23 грн. та судові витрати.

Відповідач-1 надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник.

Відповідач -2 свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців: Донецька обл., м. Краматорськ, вул.. Б.Хмельницького , 11.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 18.01.2011року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2010р. на адресу позивача Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсталь” надійшла продукція у вагоні №65701849 за залізничною накладною №52260992. При комісійній видачі залізницею вантажу одержувачу (позивачу) на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці були виявленні ознаки розкрадання продукції (Антрацит) на шляху прямування.

У комерційному акті № АА 018892/320 від 16.06.2010р. встановлено, що вагон прибув з ознаками розкрадання. У комерційному відношенні: навантаження нижче бортів на 10-20 см, понад 6,7 люками порушено маркування, є заглиблення довжиною 150 см шириною на ширину вагону, глибиною 60 см. Згідно з комерційним актом нестача продукції складає 2450 кг. У акті також зазначено, що вантажовідправником не дотримано вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, а саме : вантажовідправник не визначив придатність вагону для перевезення вантажів дрібної фракції.

Відповідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Мін’юсті України за №862/5083 від 24.11.2000р. вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Відповідно п. 27 Правил видачі вантажів з урахуванням норми недостачі - недостача складає 1070 кг на суму 859,23 грн. (з урахуванням ПДВ) , відповідно до розрахунку суми позову (стор.4 справи).

Згідно ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно п. а) ч. 1, ч. 5 ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Витрати і збитки, не передбачені договором перевезення і цим Статутом, не підлягають відшкодуванню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 859,23 грн. збитків, завданих недостачею вантажу, за рахунок відповідача –1: Державного підприємства „Придніпровська залізниця”.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача –1.

В позовних вимогах до відповідача –2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт»відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (94600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 2600830130306 у центральному відділенні «Промінвестбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191230) –859 (вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 12 коп. збитків, завданих недостачею вантажу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Відмовити в позові до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт».

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

24.01.2011р.