Ухвала суду № 136128847, 29.04.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1263/25

Провадження №6/594/20/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представникаадвоката Черничинець Світлани Петрівни, про встановлення способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представникаадвоката Черничинець С. П.,звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 594/1263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та погодити оплату рівними частинами, щомісячно на 12 місяців з дня постановлення даної ухвали.

Заява обґрунтована тим, що на даний час, у ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям, крім того, він має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від першого шлюбу, на утримання яких сплачує аліменти призначені згідно Судового наказу по справі №594/638/24, на даний час вагітна дружина. А тому, фінансове становище суттєво обтяжено кредитним зобов`язаннями та немає змоги виконати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року, тобто сплатити весь борг.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представникадвокат Черничинець С. П. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 , заяву про розстрочення судового рішення підтримує та просить задовольнити.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у справі №594/1263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в особі представника Дідуха Є. О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 4767836 від 26 червня 2024 року в розмірі 87240 грн, з яких: 18000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 69240,00 грн - сума заборгованості по процентах, а також судові витрати на сплату судового збору в сумі 1843,93 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01 липня 2020 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01 липня 2020 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Згідно Судового наказу №594/638/24 виданого Борщівським районним судом Тернопільської області від 10 травня 2024 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, судом встановлено, що згідно довідки №18 виданої КНП «Чортківська центральна міська лікарня», дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 перебуває на обліку у зв`язку із вагітністю.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період 2017-2018 року не стабільний.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги реальний майновий стан відповідача ОСОБА_1 , утримання двох дітей та вагітної дружини, та те що останній не намагається уникнути виконання судового рішення, однак його матеріальне становище не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість за ним, що ускладнює негайне виконання ним судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за кредитним договором №4764836 від 26 червня 2024 року в сумі 87 240, 00 грн, яка стягнута рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 у справі № 594/1263/25 на 12 (дванадцять) місяців з часу набрання ухвалою законної сили зі сплатою щомісячно рівними частинами по 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) грн і до повної сплати суми заборгованості.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: