Ухвала суду № 136128596, 30.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6601/26

Провадження № 2-з/521/92/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом приватної власності, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся з позовом Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадник Сергій Олександрович в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , за яким просить:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою площею 45,192 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом припинення володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) правом приватної власності на офіс № 101 загальною площею 94,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 3193186351100), до якого включено самочинно добудовані приміщення, з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна № 3193186351100;

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою площею 45,192 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом припинення володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) правом приватної власності на офіс № 102 площею 48,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , до якого включено самочинно добудовані приміщення, з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна № 3193204551100;

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою площею 45,192 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) знести самочинну прибудову площею 31,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , та судові витрати покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження.

Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадник Сергій Олександрович в інтересах держави в особі Одеської міської ради надав до суду заяву про забезпечення позову по цій справі, за якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом, а саме:

- накладення арешту на нежитлові будівлі офісу № 101 загальною площею 94,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3193186351100);

- накладення арешту на нежитлові будівлі офісу № 102 площею 48,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , до якого включено самочинно добудовані приміщення, з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна № 3193204551100;

- заборонити суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлові будівлі офісу № 101 загальною площею 94,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3193186351100);

- заборонити суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі офісу № 102 площею 48,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 3193204551100), посилаючись на таке.

Установлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2023, посвідченого приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. за реєстровим № 1537, набула у власність квартиру АДРЕСА_2 . Право власності набувача на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70110809 від 08.11.2023 приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805136751101).

Технічний стан квартири АДРЕСА_2 відображено в технічному паспорті від 01.04.2019, розроблений ТОВ «Пром-строй ЛТД».

На підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. за реєстровим № 643, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) набула у власність квартиру АДРЕСА_3 . Право власності набувача на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 67826811 від 31.05.2023 приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2740680051100).

Технічний стан квартири АДРЕСА_3 відображено в технічному паспорті від 24.05.2023 TI01:9516-1897-7726-5676, розроблений ТОВ «Пром-строй ЛТД».

У подальшому власником обох квартир, ОСОБА_2 , подано до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2024 № ОД051240611867 «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 , без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані, з внутрішнім переплануванням, з улаштуванням прибудови консольного типу з вхідною групою з боку АДРЕСА_1 , з пристосуванням приміщення квартири під нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , оф. 46, АДРЕСА_5 ».

У подальшому на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 19.09.2024 ОД101240917611 «Реконструкція квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , без змін геометричних розмірів фундаментів в плані, з внутрішнім переплануванням, з улаштуванням прибудови консольного типу з вхідною групою з боку АДРЕСА_1 , з пристосуванням приміщення квартири під нежитлові приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , оф. 46, 47» об`єднано квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 в один закінчений будівництвом об`єкт нежитлові приміщення загальною площею 142,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3063917051100).

Опрацюванням матеріалів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та інформації від органу місцевого самоврядування та уповноважених органів міської ради, убачається, що в наслідок об`єднання квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та їх переведення у статус нежитлового приміщення також забудовано додаткову прибудову «консольного типу», яка віднесена забудовником до складу нерухомого майна, позаяк площа прибудови увійшла до загальної площі нерухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Наведена прибудова розміщена на земельній ділянці комунальної власності, яка не відводилась забудовнику в установленому законом порядку для цієї мети.

У подальшому на підставі висновку про можливість поділу DT01:8932-6937 4920-4351 від 14.08.2025 створений шляхом включення до об`єкту нерухомості «прибудови консольного типу» об`єкт нерухомого майна площею 142,9 кв. м поділено на два окремі офіси: офіс № 101 загальною площею 94,1 кв. м та офіс № 102 загальною площею 48,8 кв. м.

За договором купівлі-продажу від 04.09.2025, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г. за реєстровим № 938, офіс № 101 загальною площею 94,1 кв. м, до якого включено добудовані приміщення «прибудови консольного типу» відчужено на користь ОСОБА_1 .

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (РНОНМ: 3193186351100).

Офіс № 102 загальною площею 48,8 кв. м зареєстровано за первинним забудовником, ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3193204551100), який в подальшому на підставі договору купівлі продажу від 18.03.2026, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. за реєстровим № 192, відчужено також на користь ОСОБА_1 .

Одночасно зі створенням нових об`єктів на основі цілого, об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 142.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 46,47 та відповідний реєстраційний розділ об`єкту нерухомого майна № 3063917051100 закрито.

У наслідок опрацювання матеріалів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та додаткового витребування інформації від уповноважених органів державної влади та місцевого самоврядування вбачається висновок про незаконну реконструкцію на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , яка забудовнику в установленому законом порядку не передавалась, набуття та відчуження права володіння нерухомим майном, до складу якого увішов об`єкт самочинної реконструкції, що вимагає вжиття заходів щодо представництва інтересів держави в суді.

Самовільним зайняттям та реконструкцією на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 порушуються правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що загалом суперечить державній політиці в сфері містобудування, так як відбувається самочинна забудова міста. Також, порушується право комунальної власності територіальної громади міста на відповідну земельну ділянку за вказаною адресою.

Обрані окружною прокуратурою заходи забезпечення позову відповідають його предмету, їх вжиття не зумовлює фактичного вирішення спору по суті та спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили судовим рішенням.

Необхідність у забезпеченні вказаної позовної заяви шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за вищевказаною адресою викликана тим, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду. Так, нова реєстрація права власності на нерухоме майно за вказаною адресою призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом до нового власника, а відчуження об`єкту самовільного будівництва, що фактично вибуло з цивільного обороту (оскільки його власники в силу вимог ч. 2 ст. 376 ЦК України не набули право власності на нього) знівелює мету судового провадження, ініційованого прокурором.

Саме вжиття усіх наведених видів забезпечення позову забезпечить можливість виконання судового рішення (у випадку задоволення позову) та убезпечить від повторного звернення міської ради чи прокурора за судовим захистом.

Спільною властивістю судового арешту і заборони вчинення реєстраційних дій є те, що вони зобов`язують державного реєстратора утриматися від вчинення реєстраційних дій щодо того чи іншого об`єкта нерухомого майна.

Водночас, вони не є тотожними за своєю природою та мають низку відмінностей у наслідках.

Неврахування особливостей може призвести для заявника до негативних наслідків, для якого можуть виникнути у подальшому перешкоди виконання рішення суду, прийнятого на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з таких причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, предметом даного позову є усунення перешкод у користування та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом приватної власності, існує зв`язок між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Задоволення заяви про забезпечення позову забезпечить виконання рішення у справі у випадку задоволення позовних вимог, такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом приватної власності задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі офісу № 101 загальною площею 94,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3193186351100), заборонивши його відчуження до виконання рішення суду.

Накласти арешт на нежитлові будівлі офісу № 102 площею 48,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , до якого включено самочинно добудовані приміщення, з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна № 3193204551100, заборонивши його відчуження до виконання рішення суду.

Заборонити суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлові будівлі офісу № 101 загальною площею 94,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3193186351100).

Заборонити суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі офісу № 102 площею 48,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 3193204551100).

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ В.К.Гуревський