Рішення № 136128503, 20.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 503/2052/25

Провадження №2/521/3087/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ціна позову : 119786,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладений кредитний договір № 46975-04/2025 від 21.04.2025.

16.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8873973.

19.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір кредиту № 73913357.

13.05.2025 між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 77849169.

05.03.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено кредит позики № 142772.

Умови зазначених договорів відповідачем не виконані.

Заборгованість за договорами складає 119786,28 грн.

За договорами факторингу (відступлення права вимоги) позивач набув право вимоги за спірними договорами.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені, як на користь первісних кредиторів, так і на користь позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

21.04.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладений кредитний договір № 46975-04/2025.

16.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8873973.

19.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір кредиту № 73913357.

13.05.2025 між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 77849169.

05.03.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 142772.

Договори укладені на умовах строковості, зворотності, платності.

Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи.

При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін.

Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої.

Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи.

Договір не оспорений.

За договором факторингу № 29072025 від 29.07.2025 позивач набув право вимоги за спірним договором № 46975-04/2025 від 21.04.2025;

за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 за спірним договором № 8873973 від 16.02.2025;

за договором факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 за спірним договором № 73913357.від 19.01.2025;

за договором факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 за спірним договором № 73913357.від 19.01.2025;

за договором факторингу № 19082025 від 19.08.2025 за спірним договором № 77849169 від 13.05.2025;

за договором факторингу № 26082025 від 26.08.2025 за спірним договором № 142772. від 05.03.2025.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статті 516 цього Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість за договором№ 46975-04/2025 від 21.04.2025 становить 25000,00 грн.

Заборгованість складається з :

-10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ;

-9000,00 грн. заборгованість за відсотками;

-5000,00 заборгованість за штрафом;

-1000,00 комісія.

Заборгованість за договором № 8873973 від 16.02.2025 становить 28734,00 грн.

Заборгованість складається з :

-12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ;

-10374,00 грн. заборгованість за відсотками;

-6000,00 грн. неустойка.

Заборгованість за договором № 73913357 від 19.01.2025 становить 43707,84 грн.

Заборгованість складається з :

-15792,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ;

-12946,60 грн. заборгованість за відсотками;

-11370,24 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом;

-3600,00 грн. комісія.

Заборгованість за договором № 77849169 від 13.05.2025 становить 9129,44 грн.

Заборгованість складається з :

-5877,84 грн. заборгованість за тілом кредиту ;

-1751,60 грн. заборгованість за відсотками;

-15000.00 грн. штраф.

Заборгованість за договором № 142772 від 05.05.2025 становить 13575,00 грн.

Заборгованість складається з :

-4200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ;

-9375,00 грн. заборгованість за пенею.

Доказів сплати спірної заборгованості як на рахунок первісного кредитора, так і на рахунок позивача у справі, відповідачем суду не надано.

Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий.

В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).

Враховуючи вищевикладене позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у розмірі 119786,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір 3028,00 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 20.04.2026