Ухвала суду № 136128193, 30.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/686/26

Номер провадження 2/493/718/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки в матеріалах справи не міститься відомостей про звернення ОСОБА_1 до органу опіки і піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею і про невиконання відповідачем вимог органу опіки і піклування, щоб свідчило про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною як підставу для подання позовної заяви до суду. Також позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо перешкод, які чиняться відповідачем у спілкуванні з дитиною, а також щодо звернення до уповноваженого органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, прийнятого рішення за результатом такого звернення, а також щодо невиконання рішення відповідачем. Крім того, заявляючи вимогу про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, позивачем не залучено до участі в справі відповідний Орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою. Із змісту позовної заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, позивачем не додано.

Також до позовної заяви додано документ про сплату судового збору на рахунок Пересипського районного суду м. Одеси за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що не відповідає нормам ЗУ «Про судовий збір», оскільки позов подано до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала залишення без руху» від 09.04.2026 року по справі № 493/686/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 10.04.2026 року, але наданим терміном позивач не скористався, недоліки станом на 30.04.2026 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ