Рішення № 13612774, 24.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11р.

Справа № 3/22-11

за позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №305, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 286,21 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Беляєва Т.М., дов. №03/28-06 від 10.01.11р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" (надалі –Позивач) просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №305 (надалі –Відповідач) 16 896,91 грн. –основного боргу, 307,19 грн. – збитків від інфляції, 82,11 грн. –3 % річних, а всього 17 286,21 грн. заборгованості за порушення грошових зобов’язань за договором № 7863 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 25.07.02р.

З урахуванням уточнення позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача 307,19 грн. –збитків від інфляції, 82,11 грн. –3 % річних, оскільки станом на 20.01.11р. сума основного боргу, заявлена у позовній заяві, повністю погашена Відповідачем: 24.12.10р. - 5 000,00 грн., 11.01.11р. - 7 000,00 грн., 17.01.11р. -4 896,91 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

встановив:

Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого, на час розгляду справи, є Позивач і Відповідачем, укладено договір № 7863 від 25.07.02р. про надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - Договір), дія якого щорічно продовжується (п. 9.2).

За договором Позивач зобов’язався надавати послуги водопостачання та водовідведення в об’ємах, визначених умовами цієї угоди, а Відповідач, в свою чергу, сплачувати зазначені послуги у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 1.1, 2.7, 3.2.1, 4.2.1, 5.2-5.3 Договору).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ГК України, у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

За умовами п. 2.5 Договору, в разі, якщо абонент не має в наявності необхідних засобів обліку води та зливу, його водовикористання є безобліковим і споживання води визначається по пропускній здатності труби вводу при швидкості руху в ній 2 м/сек на протязі 24 годин на добу.

Протягом періоду з червня по листопад 2010 року Позивач надавав Відповідачеві послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 16 896,91 грн.

Відповідач не своєчасно розраховувався за надані послуги, внаслідок чого у нього утворився зазначений борг, що підтверджується наявними у справі документами: Договором, двосторонніми актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.10р. № 189730 і 17.01.2011р. № 211827, заявою Позивача про оплату боргу Відповідачем, виписками банку щодо операцій на рахунку Позивача від 24.12.2010р., 11.01.2011р.,17.01.2011р.

В порядку досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача із претензією № 13694/53-01 від 01.10.10р. з вимогою сплатити існуючу заборгованість, яка залишена останнім без відповіді.

Відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з умовами ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні 20.01.11р. Позивач надав докази погашення Відповідачем суми основного боргу платежами від 24.12.10р. у розмірі 5 000,00 грн., 11.01.11р. -7 000,00 грн., 17.01.11р. - 4 896,91 грн.

Відповідно до положень ст. 216-217, 230-231 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на прострочений борг Відповідача нараховані збитки від інфляції за період з 11.08.10р. по 13.12.10р. у розмірі 307,19 грн. та 3 % річних за період з 11.08.10р. по 13.12.10р. у розмірі 82,11 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач відзив на позов та доказів повного погашення боргу або контррозрахунку стягуваної суми не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково: 307,19 грн. –збитків від інфляції, 82,11 грн. –3 % річних, провадження у частині вимог про стягнення 16 896,91 грн. підлягають припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача, так як спір виник з його вини.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 305 (49128, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 22-А, код ЄДРПОУ 23068259) на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А; ЄДРПОУ 03341305) 307,19 грн. –збитків від інфляції, 82,11 грн. - 3% річних, 172,86 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у частині вимог про стягнення 16 896,91 грн. –припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписано___