Ухвала суду № 136127180, 30.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3035/26

Провадження №2/463/1606/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

30 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Берестецького Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача, просять стягнути на користь ОСОБА_2 з ЛКП «Господар» вартість відновлювального ремонту залитої кімнати 9-7 квартири, залитого перекриття на горищі над кімнатою 9-7 квартири, заміни прогнивших крокв, перемичок та обрешітки покрівлі даху будинку над кімнатою 9-7 квартири, розмір якого буде уточнено в порядку п.2 частини 2 статті 49 ЦПК України після проведення судової будівельно-технічної експертизи; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача: 162,00 гривень витрати понесені на друк світлин; с?тягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача 1 000 000 гривень за завдану моральну шкоду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту просить поставити наступні питання: 1. Яка причина (причини) залиття житлової кімнати 9-7, перекриття на горищі, крокв, перемичок та обрешітки покрівлі даху будинку над житловою кімнатою 9-7 квартири АДРЕСА_1 ; 2. Яка дійсна вартість відновлювальних робіт у житловій кімнаті 9-7, перекриття на горищі, над житловою кімнатою 9-7 квартири АДРЕСА_1 ; 3. Яка дійсна вартість заміни залитих (підгнивших) крокв, перемичок та обрешітки покрівлі даху будинку над житловою кімнатою 9-7 квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що для надання відповідей на вказані питання необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечив. Зазначив, що позивачі могли самостійно подати висновок експертизи, а клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки в провадженні Личаківського районного суду знаходиться ще одна справа про залиття, у якій призначено експертизу, однак позивачі не дають можливості провести таку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що викладені у клопотанні питання мають значення для справи, для їх встановлення необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що позивачі могли самостійно подати висновок експертизи, а клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки заявляти клопотання про призначення експертизи є правом сторони та суд відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні позивачів питання та проведення такої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивачів.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 247, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка причина (причини) залиття 15.01.2026 житлової кімнати 9-7, перекриття на горищі, крокв, перемичок та обрешітки покрівлі даху будинку над житловою кімнатою 9-7 квартири АДРЕСА_1 ;

2. Яка дійсна вартість відновлювальних робіт у житловій кімнаті 9-7, перекриття на горищі, над житловою кімнатою 9-7 квартири АДРЕСА_1 ;

3. Яка дійсна вартість заміни залитих (підгнивших) крокв, перемичок та обрешітки покрівлі даху будинку над житловою кімнатою 9-7 квартири АДРЕСА_1 .

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/3035/26 (Провадження №2/463/1606/26) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 30.04.2026.

Суддя: Р.Я. Головатий