Вирок № 136127039, 30.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2025/20

Провадження № 1-кп/442/31/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140110002273 від 08.12.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше неоднорозаво судимого, останній раз 29.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.04.2025 змінено, та відповідно останнього слід вважати засудженим за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 07.12.2019, в період часу з 19:40 годин по 21:20 годин, діючи в складі організованої групи, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, на автомобілі «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до ресторану «Золота Гора», що на вул. Трускавецькій міста Стебника, звідки пішки пішли до приватного житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здобувши відомості про відсутність у будинку за вищевказаною адресою його мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна, проникли у вказаний вище будинок, звідки таємно викрали 1200 доларів США, які в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 07.12.2019, становлять 28656 гривень, три золотих жіночих перстня загальною вагою 9 грам, чотири золотих жіночих перстня загальною вагою 10 грам, два золотих жіночих перстня загальною вагою 7 грам, золотий ланцюжок вагою 6 грам, золотий ланцюжок вагою 5 грам, золотий ланцюжок вагою 5,5 грама, три золотих кулона загальною вагою 12 грам, два золотих кулона загальною вагою 7 грам, дві пари золотих сережок загальною вагою 5 грам, дві пари золотих сережок загальною вагою 6 грам, які належать ОСОБА_13 чим спричинили їй майнову шкоду на загальну суму 101156 гривень, а також мобільний телефон марки «ARK Benefit U1», вартістю 240 гривень, грошові кошти у сумі 10000 гривень, 300 доларів США, які в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 07.12.2019 становлять 7164 гривні, золотий перстень вагою 3,5 грам, золотий ланцюжок вагою 6 грам, золотий кулон вагою 5 грам, пару золотих сережок вагою 3,5 грам, дві пари золотих сережок загальною вагою 5 грам, чоловічу золоту обручку вагою 3 грами, чоловічий золотий перстень вагою 3 грами, золотий хрестик вагою 14 грам, наручний золотий браслет вагою 6 грам, одну сережку вагою 1,5 грами, які належать ОСОБА_14 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 67904 гривень.

Крім того, 05.01.2020, в період часу з 00:30 годин по 02:00 годин, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, на автомобілі «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули у двір багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки пішки направились до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_15 , здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно, умисно, діючи в складі організованої групи, розподіливши ролі, згідно яких особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишиться стояти на АДРЕСА_4 та буде спостерігати за обстановкою навколо, повідомляючи інших учасників про осіб, які можуть проходити поруч в момент скоєння крадіжки або сповіщати про прибуття (повернення) власників житлових квартир та будинків, а ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, шляхом підбору ключа вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_7 , належну ОСОБА_16 , звідки таємно повторно викрали біжутерію, а саме: пластмасовий браслет у вигляді змії, вартістю 45 гривень, сережки у вигляді куль, вартістю 20 гривень, сережки у вигляді напівперлин, вартістю 45 гривень, браслет металевий з камінцями, вартістю 80 гривень, брошку, вартістю 20 гривень, а всього на загальну суму 210 гривень, чим спричинили ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму, а також кредитну карту «Універсальна» банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_17 .

В подальшому продовжуючи, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 05.01.2020, близько 02 год. і 00 хв., ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали на вул. Самбірську, 82 в м.Дрогобичі, де через термінал банкомату «ПриватБанк», зняли з викраденої у ОСОБА_17 кредитної карти «Приватбанк» грошові кошти в сумі 1900 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоди на вказану суму.

Також, 06.01.2020, в період часу з 22:15 годин по 23:46 годин, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, на автомобілі «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули у двір багатоповерхових житлових будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , звідки пішки направились до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_10 , де ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, здобувши відомості про відсутність у квартирі АДРЕСА_11 вказаного будинку її мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняли рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, умисно, діючи в складі організованої групи, розподіливши ролі, згідно яких особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишиться стояти на АДРЕСА_8 та буде спостерігати за обстановкою навколо, повідомляючи інших учасників про осіб, які можуть проходити поруч в момент скоєння крадіжки або сповіщати про прибуття (повернення) власників житлових квартир та будинків, а ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, шляхом підбору ключа вхідних дверей проникли в у квартиру АДРЕСА_12 , належну ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , звідки повторно таємно викрали біжутерію у вигляді 3 жіночих брошок, вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму 105 гривень та золоті вироби, а саме: сережки з білими перлинами вагою 1,5 грама, хрестик вагою 1 грам, два хрестика загальною вагою 3 грама, каблучку вагою 2,5 грама, ланцюжок вагою 2,5 грама, сережки у формі ромба вагою 2 грама та жіноче кільце із перлиною вагою 1,5 грама, а всього загальною вагою 14 грам, вартістю 14000 гривень, які належать ОСОБА_19 чим спричинили їй майнову шкоду на загальну суму 14105 гривень, а також викрали грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_18 , чим спричинили останньому майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 13.01.2020, в період часу з 20:50 годин по 21:05 годин, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, на автомобілі «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули у двір багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_11 , звідки реалізовуючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, розподіливши ролі, згідно яких він та ОСОБА_5 залишаться стояти на АДРЕСА_11 та будуть спостерігати за обстановкою навколо, повідомляючи іншого учасника про осіб, які можуть проходити поруч в момент скоєння крадіжки або сповіщати про прибуття (повернення) власників житлових квартир та будинків, а особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникне у квартиру АДРЕСА_11 з метою таємного викрадення чужого майна.

На виконання вказівки особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, ОСОБА_5 залишився стояти з ним, а особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи роль співвиконавця злочину та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 1000 польських злотих, які в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 13.01.2020 становлять 6262 гривень, 500 доларів США, які в еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 13.01.2020, становлять 11985 гривень та 450 гривень, які належать ОСОБА_20 , чим спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 18697 гривень, а також флеш-карту «Silicon Power 8 GB», вартістю 200 гривень та туалетну воду «STR8 AHEAD», вартістю 185 гривень, які належать ОСОБА_21 чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 385 гривень.

Окрім цього, в період часу з 23:40 годин 13.01.2020 по 00:10 годин 14.01.2020, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виконуючи роль керівника та співвиконавця злочину, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, спільно з вищевказаними особами, на автомобілі «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до приватного житлового будинку АДРЕСА_14 , звідки пішки направились до вказаного будинку, де особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, здобувши відомості про відсутність у будинку за вищевказаною адресою його мешканців чи будь-яких інших осіб, прийняв рішення проникнути у це житло та скоїти таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, умисно, повторно шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_14 , належний ОСОБА_22 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 1000 гривень та золоті ювелірні вироби, чоловічий перстень (печатку) з камінцем, вагою 4,95 грама, пару сережок з перлинами, вагою 4,71 грама, пару сережок у вигляді капель, вагою 2,29 грама, жіноче кільце з камінчиком на завитку, вагою 1,67 грама, ланцюжок жіночий з підвіскою у вигляді квадратного каменю, загальною вагою 8,65 грама, підвіску у вигляді серця, вагою 1,21 грама, чоловічу обручку, вагою 1,34 грама, пару сережок у вигляді бантика з камінцями, вагою 4,75 грама, жіноче кільце з камінчиком, вагою 1,45 грама, пару сережок з камінцями білого кольору, вагою 1,16 грама, пару сережок з трьома камінцями, вагою 1,76 грама, а всього загальною вагою 33,94 грама та вартістю 40728 гривень, набір інструментів Stels, вартістю 1500 гривень, чемодан з шуруповертом марки «SPARKY», вартістю 2000 гривень, торцювальну пилу марки «Makita LH1040F», вартістю 12000 гривень чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 56228 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні крадіжки з будинку в с. Лішня Дрогобицького району визнав, вказав, у с. Лішня вони приїхали автомобілем, яким керував ОСОБА_23 . Відкривши двері будинку потерпілої вони зайшли в середину. Їх було четверо: він, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 . Зайшовши в будинок вони розійшлись по кімнатам та пробули вбудинку до 10 хвилин. Коли виходили з будинку то були затримані працівниками поліції. Вказав, що жаліє за скоєне,у вичненому розкаявся, та просив врахувати, що претензій потерпілі до нього не мають. Одночасно вкзав, що погоджується із визначеною мірою покарання прокурором, та просив суворо його не карати.

По інших епізодах, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , останній на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що всіх обставин вже точно не пригадує. 14.01.2020 після 22.00 год., він разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 приїхали в с. Лішня Дрогобицького району на автомобілі. Яворський відкрив двері будинку, куди вони всі зайшли та розійшлись по кімнатам. В будинку пробули до 10 хвилин. Вийшовши з будинку, та відійшовши пару кроків, вони були затримані працівниками поліції. Вказав, що з будинку викрали золоті речі, які вказані в обвинувальному акті. В нього особисто вилучили золоті вироби, які повернуті потерпілій. Претензій потерпіла до нього не має, шкодує що так сталось. Однчасно просив врахувати, що він вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому та просив призначити йому умовний термін покарання так як на його утриманні перебуває мати пенсійного віку.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 89 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Положення ст. 94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та повне визнання вини ОСОБА_6 , їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доведена зібраними у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку належними, допустимими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, які не спростовано стороною захисту, є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими між собою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 пояснила суду, що в ніч з 13.01.2020 на 14.01.2020 року, вона з донькою поїхали до сестри на вул. Самбірську в м. Дрогобичі проводжати її закордон. Біля 24-00 год. лягли спати, але сон не брався і в 00-30 викликала таксі та поїхала до свого будинку в с.Лішня. До будинку вона прибула біля 01.00-01.30 год. Наближаючись до будинку, побачила що в коридорі світиться світло, а на подвір`ї ходять люди в темній уніформі. Вона зателефонувала у поліцію та повідомила про крадіжку. Коли підходила до будинку, двері будинку були відкриті і був безлад. Люди в чорному сказали не заходити в будинок бо вони затримали злочинців. В будинку було порушено хатню обстановку, пропало 1000 гривень, ювелірні вироби, вкрадено будівельний інструмент. Викредені ювелірні вироби їй повернуто, однак викрадені кошти ніхто не повернув. Частина людей лежала на землі, їх облич вона не бачила так як на голові були капюшони. При призначі покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показав, що він є оперуповноваженим Дрогобицького РВП ГУНП. В січні 2020 року в ніч з 13 на 14 січня на Старий Новий рік, поступило повідомлення від мешканки с. Лішня про те, що її будинок обікрали. Він в складі групи поїхав на місце події. Коли прибув, то на місці уже були працівники КОРДа, інші поліцейські в цивільному та 4-ро затриманих. Працівники поліції встановлювали особи затриманих. Яворський вигадував іншу фамілію, але хтось із працівників поліції його впізнав. На місці склали відповідні процесувальні документи та доставили затриманих у Дрогобицький РВП. Затримані були на автомобілі «Лада Пріора». Під час обшуку у ОСОБА_25 вилучили флеш носії та безліч відмичок, всякі насадки. Як опинились ці речі у ОСОБА_25 йому невідомо. Обшук у матері ОСОБА_25 проводився 15 січня, де крім нього були інші працівники поліції, поняті та присутня мама.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показав, що він є оперуповноваженим Дрогобицького РВП ГУНП, та в сісчні 2020 року на Старий Новий рік перебува в оперативній групі. Близько 01.00 год. поступив дзвінок потерпілої про вчинення крадіжки в її будинку, і черговий дав команду на виїзд в с. Лішня. Коли прибув, то на місці уже були працівники КОРДа, інші поліцейські в цивільному та 4-ро затриманих. Затриманими були ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_24 . Були проведені слідчі дії та їх відвезли до Дрогобицького РВП. У затриманих були вилучені певні предмети, відмички, документи. Всіх подій він детально не пам`ятає, пригадує, що на місці події був автомобіль «Пріора», яку оглядав і проводив обшук слідчий. Обшук у квартрі ОСОБА_25 він не проводив.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_29 суду показав, що працює на посаді заступника начальника відділу розкриття майнових злочинів управління карного розшуку. В січні 2020 року проводилось відпрацювання з Дрогобицьким РВП, і за дорученням слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, було здійснено виїзд в с. Лішня Дрогобицького району, разом із оперативними працівниками і КОРДом. 14 січня 2020 року зайняли позиції в засідці і біля 01-02 години замітили, як з будинки вибігли 4 особи. Направлялись вони до припаркованого неподалік автомобіля «Лада Пріора», і вони вирішили їх перевірити. Сказавши, що вони працівники поліції, особи почали втікати. Усі були затримані. Обвинувачені по даній справі, це ті особи, які втікали. З`ясувалось, що саме в цьому будинку ними було здійснено крадіжку. Особисто він був на місці події з ОСОБА_30 . При затриманні один з обвинувачених чинив опір.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_31 суду показав, що працює в управління карного розшуку Головного управління м. Львова. В січні 2020 року проводилось відпрацювання з Дрогобицьким РВП, та в с. Лішня було затримано чотирьох осіб, які виходили з будинку. На законну вимогу поліції, ці особи почали тікати. Він з ОСОБА_32 побіг за одним чоловіком, інші працівники поліції побігли за іншими. Біля бідинку стояв автомобіль до якого вони прямували, однак до нього не дійшли бо були затримані при втечі. Затримані були всі в чорному, один з них, якого він затримував з ОСОБА_32 чинив опір. Особисто він в будинок не заходив.

Показання вказаних свідків є чіткими, послідовними і не викликають сумнівів у їх достовірності, так як узгоджуються з іншими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не спростовані стороною захисту та доповнюються іншими доказами по справі.

Положення ч. 4 ст. 95 КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа надавала перед іншим складом суду в тій же справі.

Засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах, що кореспондується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 листопада 2019 року в справі № 750/5745/15-к та від 02 лютого 2022 року в справі № 127/19452/16-к.

Така правова позиція використана судом при розгляді даної справи, і в судовому засіданні були заслухані пояснення потерпілих, як надані ними в попередніх судових засіданнях.

Так допитана в судовому засіданні 03.09.2020 потерпіла ОСОБА_17 суду показала, що невідомі забралися в їх квартиру та викрали біжутерію за найменуваннями вказаними в обвинувальному акті, деякі дрібниці та банківські картки Ощадбанку та Приватбанку. На першій картці грошей не було, а з другої невідомі зняли в 01:52 год. приблизно 2000 гривень. Біжутерію впізнавала в поліції. Грошові кошти не повернуті.

Допитаний в судовому засіданні 03.09.2020 потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що 05.01.2020 року зранку повіз сестру на поїзд та зачинив вхідні двері квартири на верхній замок. Дружина тоді була в селі, бо помер її батько. Крім названого, що викрали дружиною, вкрали і ще 4 пачки кави «Лавацца». Ствердив перелік викраденого згідно обвинувального акта. Зазначив, що брошки він купляв для доньки. Впізнавав їх у поліції. Ніхто не повинен був знати, що їх немає вдома, хоча за декілька днів до того приходив невідомий та пропонував купити мід.

Так допитана в судовому засіданні 15.10.2020 потерпіла ОСОБА_33 суду показала, що одноосібним власником квартири, де було скоєно крадіжки є його мати, яка працює за кордоном. Її співмешканець викликав поліцію, а коли він приїхав там уже проводились слідчі дії. Всі речі в домі були перекинуті. У тумбочці щезли мамині кошти: 500 доларів США, 1000 польських злотих та якась кількість гривень. Крім того, - мамина флеш картка пам`яті, а також туалетна вода, маминого цивільного чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні 15.10.2020 потерпілий ОСОБА_18 суду показав, що 06.01.2020 року із 19-00 год. був у тещі на Святій вечері. Повернулися додому близько 24-00 год. Зауважили на кухні відчинене вікно та викликали поліцію. Викрадено було 5000 гривень, що були сховані у книжці в бібліотеці. Відкладав для святкування Дня народження сина. До того ж, поцупили золоті прикраси дружини. З середини хати у замку вхідних дверей було зламано чужий ключ. Очевидно вийшли через вікно. Казали, що у зловмисників було виявлено належний йому чек.

Так допитана в судовому засіданні 15.10.2020 потерпіла ОСОБА_19 суду показала, що були у мами на святий вечір. Коли повернулися від мами додому, то ключ у замок вхідних дверей не вставлявся. Було відчинено вікно. Коли ввійшли до хати то там було все перевернуто. З серванта у вітальні викрали: 2 комплекти золотих сережок, 2 золоті ланцюжки, 2 хрестики звичайні, 1 хрестик з рамкою, мамину весільну обручку, колечко з прикрасою із перлини. В поліції згодом впізнавала свої брошки; золота не було.

Допитана в судовому засіданні 08.12.2020 потерпіла ОСОБА_21 суду показала, що в день крадіжки з 13.01. на 14.01.2020 року її вдома не було. Поліцію викликав чоловік ОСОБА_34 . В поліції впізнали його туалетну воду, сімейну флешку. Коробка від туалетної води зосталася вдома. У поліції впізнала всі свої викрадені речі, відповідно оформлювались якісь документи, які вона підписувала.

Так допитаний в судовому засіданні 13.05.2021 потерпілий ОСОБА_35 суду показав, що 1,5 роки тому пізно ввечері прибув додому і застав порушену хатню обстановку. До хати пробралися шляхом відтискання пластикового вікна. Тоді зникло 1500 доларів США та 10000-15000 гривень, які були в різних місцях; золоті мамині прикраси, його обручка, печатка, браслет, хрестик, та старий китайський мобільний телефон, що був у літній кухні. Нічого з цього не повернуто. В поліції впізнав тільки свій телефон.

Допитана в судовому засіданні 13.05.2021 потерпіла ОСОБА_36 суду показала, що дані покази свого чоловіка вона підтримує, та доповнила подія відбулася в грудні 2019 року. Ввечері близько 22 години повернулися з гостей до дому та побачили безлад. Попередньо з`ясували, що пропало 1200 доларів США та 26 виробів із золота.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Крім показань потерпілих, свідків, вина обвинувачених доведена письмовими доказами, на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом, зокрема:

-по першому епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_37 - відеозаписом від 07.12.2019 наданим потерпілою ОСОБА_13 з подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , згідно якого вбачається, що троє осіб, в масках та капюшонах заходять на подвір`я та палками збивають камери відеоспостереження;

-протоколом НСРД від 04.02.2020 - спостереження за особою (без фото та відео фіксації), складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_38 , з якого вбачається, що 07.12.2019 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ зупинилися на автодорозі «Трускавець-Стрий», навпроти ресторану «Золота гора», вийшли в трьох з автомобілю і пішли в сторону м. Стебник. Після цього, через хвіртку заходять на територію будинку №56 по вул. Солецькій у м. Стебнику. О 21 год. 20 хв. вони в трьох повертаються в автомобіль та їдуть на АЗС «ОККО»;

-протоколом обшуку автомобіля ВАЗ від 14.01.2020 з якого вилучено мобільний телефон марки «ARK Benefit U1» потерпілого ОСОБА_14 ;

-показами потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_14 ;

-речовим доказом мобільним телефоном потерпілого який вилучений з автомобіля ВАЗ під час обшуку 14.01.2020;

-по другому епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_39 - протоколом НСРД від 04.02.2020 - спостереження за особою (без фото та відео фіксації), складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_38 , з якого вбачається, що 05.01.2020 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ приїхали на АДРЕСА_5 , та стали навпроти будинку №103/1. ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, виходять з машини та заходять в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_5 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спочатку сидить в машині, а потім виходить з неї і стоїть на тротуарі. О 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, виходять з вказаного під`їзду підходять до особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та в трьох сідають в автомобіль. Після того в трьох їдуть на Самбірську 82. На вулиці Самбірській вони в трьох виходять з машини та йдуть до банкомату «Приватбанк» та через деякий час вертаються в машину;

-показами потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-протоколом обшуку автомобіля ВАЗ від 14.01.2020 з якого вилучено біжутерію (браслет, брошка, сережки) які викрадено з квартири потерпілих ОСОБА_39 ;

-речовими доказами біжутерією (браслет, брошка, сережки);

-по третьому епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілих Гнатків - протоколом НСРД від 04.02.2020 - спостереження за особою (без фото та відео фіксації), складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_38 , з якого вбачається, що 06.01.2020 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ приїжджають на АДРЕСА_8 . ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, йдуть до будинку АДРЕСА_10 та повертаються до автомобіля та їдуть. О 21 год. 10 хв. повертаються до вказаного будинку ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю, виходять з авто та заходять в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_10 та не виходять з нього, а особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходиться біля автомобілі. Через деякий час як соба матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, їде з місця події без ОСОБА_5 та особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю;

-показами потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_18 ;

-протоколом обшуку автомобіля ВАЗ від 14.01.2020 з якого вилучено 2 брошки, які викрадено з квартири потерпілих ОСОБА_40 ;

-речовими доказами біжутерією (2 брошки);

-по четвертому епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілих Сакаль - протоколом НСРД від 04.02.2020 - спостереження за особою (без фото та відео фіксації), складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_38 , з якого вбачається, що 13.01.2020 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на авто приїхали на АДРЕСА_11 . З автомобіля вийшов лише особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який направився в під`їзд будинку АДРЕСА_11 , через деякий час виходить і сідає в авто;

-протоколом обшуку автомобіля ВАЗ від 14.01.2020 з якого вилучено банку духів, які схожі на викрадені у потерпілого ОСОБА_21 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав викрадені в нього духи;

-протоколом обшуку від 15.01.2020 за місцем проживання особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, (м.Трускавець) згідно якого з куртки, даної особи вилучено USB флеш карту з фото потерпілої ОСОБА_41 ;

-речовим доказом USB флеш картою;

-показами потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;

-по п`ятому епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_22 - протоколом НСРД від 04.02.2020 - спостереження за особою (без фото та відео фіксації), складеного старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_38 , з якого вбачається, що 13.01.2020 о 23 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смертю та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на авто приїжджають в село Лішня Дрогобицького району;

-протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 14.01.2020 та особистими обшуками затриманих, згідно яких вилученого грошові кошти та золоті вироби потерпілої ОСОБА_22 ;

-протоколом обшуку автомобіля ВАЗ від 14.01.2020 з якого вилучено електроінструмент потерпілої ОСОБА_22 ;

-показами потерпілої ОСОБА_22 ;

-протоколам пред`явлення речей для впізнання згідно яких потерпіла ОСОБА_22 впізнала викрадені речі;

-речовими доказами ювелірними виробами, електроінструментом та грошовими коштами.

Даними висновками трасологічної експертизи №10/5/13 від 14.01.2020; трасологічної експертизи №10/5/12 від 15.01.2020; трасологічної експертизи №10/5/6 від 13.01.2020; дактилоскопічної експертизи №10/3/14 від 20.01.2020; дактилоскопічної експертизи №10/3/59 від 05.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/78 від 30.01.2020; трасологічної експертизи №10/5/342 від 27.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/315 від 12.03.2020; дактилоскопічної експертизи №10/3/291 від 10.03.2020; трасологічної експертизи №10/5/340 від 26.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/250 від 21.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/381 від 28.02.2020.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Стійкість організованої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, нащо указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Усі вказані ознаки щодо діяльності організованої групи наявні в обвинуваченні стосовно ОСОБА_5 , а саме стабільний склад - 3 осіб, які причетні до вчинення всіх інкримінованих їм епізодів діяльності, тісні стосунки між учасниками, а саме тривале спілкування між обвинуваченими (впродовж року), попередня підготовка та розроблення плану вчинення злочинів (про що зазначено вище), роль особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смерт`ю як організатора групи, який надавав вказівки іншим учасникам групи щодо їх дій під час вчинення злочинів, наявність плану на вчинення крадіжок майна потерпілих з їх місця проживання та чіткий розподіл ролей між ними, а саме особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та провадження закрито у зв`язку із смерт`ю та ОСОБА_5 проникають до квартир, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження спостерігає за їх входом з метою попередження інших учасників групи про можливу небезпеку.

Вказані твердження неодноразово висловлював у своїх правових позиціях і Верховний Суд. Зокрема, у справі № 484/1134/16-к від 14.11.2018 суд зазначає, що кількість вчинених злочинних дій протягом значного періоду часу та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між засудженими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації, суд дійшов обґрунтованого висновку, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі трьох, а в подальшому - чотирьох засуджених, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою кваліфіковані правильно. Аналогічні висновки містяться і у судових рішення від 25.03.2019 (справа №431/3002/16-к та ін).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Так, вищенаведеними доказами, які є належні, допустимі та достовірні, в сукупності - достатні та узгоджені, поза розумним сумнівом доведено те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які йому інкриміновані.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до позиції ВС/ККС, висловленої в постанові від 11.02.2020 р. у справі № 761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як-от: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають обставинам встановленими в судовому засіданні, пояснення свідків вважає чіткими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою.

За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків, доводи сторони захисту не містять.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факти скоєння кримінальних правопорушень та винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про причетність до вчинення крадіжки за одним епізодом щодо потерпілої ОСОБА_22 , і його непричетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, то суд розцінює такі дії обвинуваченого як спробу і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, тим самим намагаючись применшити особисту роль у вчиненні інкримінованих йому діянь та настанні шкідливих наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, організованою групою вчинив викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_42 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку) за попередньою змовою группою осіб з проникненням в житло.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинувачених у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими, особу обвинуваченого, раніше судимого в 2024 році за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ст.70 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто за такі ж корисливі злочини, реально відбуває покарання, що дає суду підстави вважати, що належних для себе висновків не зробив, посередньо характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, сирота, розлучений, не працевлаштований, військовозобов`язаний.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно яких, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 29.07.2024 яким його засудженого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.04.2025 змінено, і останній засуджений за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за період з 14.01.2020 по 17.02.2023 - день за день.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, в силу ст. 89 КК України раніше не судмий, його характеристику по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні матір-пенсіонерку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 під час досудового розслідування не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, допомагає утримувати свою матір похилого віку, яка є пенсіонеркою, веде здоровий спосіб життя, має постійне місце проживання, родину, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно яких, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України до обвинувачених судом не встановлено.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженні, не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст. 174 КПК України.

Судові витрати підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З метою виконання вироку, враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, суму застави слід повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2024 яким його засудженого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.04.2025 змінено, та останній засуджений за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за період з 14.01.2020 по 17.02.2023 (3 роки 1 місяць 3 дні, день звільнення з під варто у зв`язку з внесенням застави) день за день.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 175 120 гривень внесену громадянином ОСОБА_43 за ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА в Львівській області UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, відкритий в Державній казначейській службі України, МФО 820172, згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №9/900 від 17.03.2023 повернути заставодавцю ОСОБА_44 .

Строк відбування покарання рахувати з проголошення даного вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи №10/5/250 від 21.02.2020 року в сумі 7536,48 грн; за проведення експертизи №10/5/13 від 14.01.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/12 від 15.01.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/6 від 13.01.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/3/14 від 20.01.2020 року в сумі 471,03 грн; за проведення експертизи №10/3/59 від 05.02.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/78 від 30.01.2020 року в сумі 785,05 грн; за проведення експертизи №10/5/342 від 27.02.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/315 від 12.03.2020 року в сумі 1727,11 грн; за проведення експертизи №10/5/340 від 26.02.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/381 від 14.01.2020 року в сумі 2355,15 грн; за проведення експертизи №10/3/291 від 10.03.2020 року в сумі 628,04 грн, а всього - 17 371 гривень 10 копійок.

Речові докази:

ДВД диск з відеозаписами за 07.12.2019 року з камер спостереження будинку АДРЕСА_3 ; ДВД диск з камер зовнішнього відео спостереження з будинку АДРЕСА_10 ; три ДВД диски із відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_15 ; дев`ять ДВД дисків із відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_16 , Довідку «Приват банку» про рух коштів з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

2 ПЛС зі слідами рук, 2 ДП із слідами низу взуття; 4 ПЛС зі слідами рук, слід низу взуття, циліндричний механізм з ключем вставлений з середини, 2 ПЛС зі слідами матеріалу, з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на: змиви із внутрішньої сторони ручки передніх дверей пасажира; мікрооб`єкт із переднього сидіння пасажира автомобіля; Полімерну коробку прямокутної форми, червоно-чорного-білого кольору із написом «LockDecoder» із вмістом в середні 9 відмичок, 1 ключа «Ворток»; Змиви із внутрішньої ручки дверей зі сторони водія; Змиви із ручки коробки передач автомобіля; Змиви із внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; Змиви із керма автомобіля; Змиви із внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля; Мікрооб`єкт із сидіння водія автомобіля; Викрутка «Kingtong» із ручкою синього кольору; Стамеска із написом «МТХ» - 2 шт.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 21 см.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 24 см.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 21,5 см.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 25 см.; Викрутка плоска із ручкою сірого кольору, довжиною 24 см.; Викрутка фігурна із ручкою сіро-голубого кольору, довжиною 17 см.; Стамеска із написом «МТХ», вузька, довжиною 26 см.; Індикатор струму, із ручкою сірого кольору, довжиною 16,5 см.; Розвідний ключ із написом «TECHNICS»; «Фомка», червоного кольору, із пластмасовою ручкою чорного кольору, довжиною 30 см.;«Файковий» накидний ключ 10 розміру (2 шт); Металева пластина, чорного кольору, довжиною 35 см.; Вороток довжиною 11 см. із написом «МТХ»; Накидна «головка» 17 розміру; Гайковий ключ із написом «Robel» 10 розміру; Ключ шестигранник на 0,5 см; Металева пластина, довжиною 7,5 см. із вирізом, візуально схожим на місце поміщення ключа; Накидна «головка» 8 розміру; Накидна «головка» 6 розміру; Дві металеві пластини (заготовки для ключа), довжиною 4,5 см.; Три металеві відмички (одна з написом «HUK»), довжиною 8 см.; Відмички у кількості 8 штук із шестигранною основою; Зв`язка ключів 2 шт. та відповідними написами «003185 FUARO» із 2-ма магнітними ключами від омофону; Металева пластина, довжиною 8 см. із вирізом, візуально схожим на місце поміщення ключа; Заготовка під ключ, із нарізними отворами, довжиною 7 см.; Жовта коробка із трьома смужками фольги, довжиною 8 см.; Металевий балончик сірого кольору із штрих кодом 5906534500007, Стартовий пакет оператора Київстар із сім картою № НОМЕР_3 ; Газовий балончик терен 16 сірого кольору; Фіскальний чек «Сільпо» від 07.11.2019 пробито 21:28:24 на одному аркуші; Клінічний аналіз крові № 9 від 25.10.18 на 1-му арк.;Паперовий аркуш з прописними надписами: «Лануссірбло 75-20 ЕА, коли на 1-му арк»;Паперовий аркуш із прописними надписами: «1-ряд- 3 праві; 3 ліві іт.д.»; Ліхтарик марки «LUMO» червоно кольору довжиною 5 см; Паперовий стакан із надписом «ОККО»; Пара рукавиць чорного кольору; Пара рукавиць чорного кольору із синіми крапками; Шапка темно-синього кольору; Чохли із задніх сидінь автомобіля; Чохли із заднього переднього сидіння автомобіля із сторони пасажира; Чохол із переднього сидіння автомобіля(водійського); Два слід структури матеріалу; Один слід рук та з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт на: чохол для візиток: із посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ (21703) , р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_45 , АДРЕСА_17 ; Дисконтна карта АЗС «Сокаль» № НОМЕР_5 ; Банківська карта «Приватбанк», золота карта «універсальна» № НОМЕР_6 ; Дисконтна карта ресторану «KLUBERG» № 0053;Дисконтна карта «фішка» №1000435846623 та з набранням вироку законної сили дане майно залишити ОСОБА_15 , як власнику.

Баночка парфумів марки «STR 8»; Браслет у формі змії жовтого кольору на дотик полімер; Ключниця чорного кольору шкіряна; Брошка із металу жовтого кольору та етикеткою з надписами: «FLEX», moda 800.00, 222.28,STYIL:F6-633; Брошка в формі шестикутної зірки із камінням фіолетового та білого кольору; Заколка із камінням сірого та білого кольору (5-ти листник); Брошка у формі воріт із каменем синього кольору; Браслет жовтого кольору із камінням чорного кольору; Підвіска сірого кольору із камінням білого кольору та орнаментом «серця»;Сережка жовтого кольору із чорним каменем посередині та білим камінням, чорними нитками; Дві кулі жовтого кольору; Сережка жовтого кольору із прикрасою у формі напів-перлини; Перстень сірого кольору із смужкою вздовж чорного кольору; Монети: - 5 рублів (три монети 1993р.-2шт, 2009-1 шт.); - 2 рублі (три монети; 2009, 2013, 1997 рр.);- один рубль (3 монети, 2007, 2009рр- 2-шт);- монета з надписом «FOOTBOOLL IN UKRAINE»;- дві монети із надписом «50 FORINT» 1993,2004 рр;- дві монети із надписом: «Санкт- Петербург»;- дві монети «1-Грош» (2003,2011 рр); - одна монета соклопекс; 2008р.;1-монета із надписом «LAPL XVI GUSTAF»; 1 монета із надписом «20 EURO CENT,2003 р.»; Намисто жовто-коричневого кольору; Електро-інструмент марки «Макітта» із цифровими написами на корпусі: 3187962;3168255;3178096 Z18; Ножовка із ручкою червоно-білого кольору; Набір марки «STELS» із вмістом: 25 накидних викруток, 48 накидних головок, три накидних ключі, ручки для викрутки; Набір марки «SPAREY» моделі BL 1115 із вмістом: шуруповерт із блоком живлення, шнур для зарядки, заряджальний блок, акумулятор живлення, 25 прозорих сейф-пакетів, пачки із сверлами «Toslen» два сверла, «BOSH» одне сверло, «KOMPAS» 2 шт.; та з набранням вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_22 , як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на дві купюри номіналом 500 гривень серії: ФД 5738299, УГ 4951753, поліетиленовий пакет із вмістом печатки, сережки та кільця із металу жовтого кольору схожого на золото, поліетиленовий пакет із вмістом двох сережок із металу схожого на золото з перлинами, та з набранням вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_22 як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на: чорну матерчасту балаклаву без зазначеної марки, пару матерчастих рукавиць чорного кольору марки «Doloni»; газовий балончик марки «Терен 16»; три металеві предмети схожі на відмички, пластикова коробка оранжевого кольору із вмістом стержнів із фольги; аркуш паперу із написаним номером мобільного телефона № НОМЕР_7 , та з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах справи, а ключ від авто із маркуванням «Мерседес» із брилком у вигляді шнурка; мобільний телефон марки «Astro» imei 0: НОМЕР_8 imei 1: НОМЕР_9 із поміщеною у середині сім картою № НОМЕР_10 , чотири купюри номіналом 500 гривень серії: ХВ 1441443, ХИ 0452613, ХВ 1441444, ЦА 2213360, купюру номіналом 200 гривень серії УФ 1259562, купюру номіналом 100 гривень серії УА 0058077, купюру номіналом 20 гривень серії ТЄ 6561652, дві купюри номіналом 10 гривень серії: MB 3468143, ЦГ0970367, купюру номіналом 5 гривень серії ЮБ 2861980; пару взуття марки «Адідас» чорного кольору, зв`язку ключів від авто із маркуванням «ВАЗ» та «Lada» брилком імобілайзера, та з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_15 , як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на чорну матерчасту шапку «ОZZ»; 2 предмети схожі на відмички; чорний ліхтарик; газовий балончик «Терен - 16»; викрутку із ручкою синього кольору «King Топі», магнітний ключ із маркуванням «Vizit» «Safe Home» із брилком салатового кольору; ключ із чорною ручкою; чорні матерчасті рукавиці із емблемами автомобіля червоного кольору вкрапленнями з резини синього кольору з болотом та з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах справи, а кільце із металу жовтого кольору; пару сережок із металу жовтого кольору із прозорими камінцями, повернути потерпілій ОСОБА_22 , як власнику; кросівки чорного кольору «Columbia» повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 15.01.2020 року на пластикову коробку з обрізками металевої фольги із вмістом набору відмичок в кількості 17 штук; викрутку з пластиковою ручкою червоно-чорного кольору; ключ із жовтого металу з маркуванням «5.62 class»; металевий предмет з білого металу схожий на ключ; частину ключа у вигляді пластин з металу білого кольору; 3 відрізки металевого дроту у формі літери «Г»; металевий циліндр із вкрученими з двома болтами, поміщені у шкіряний чорний чохол обмотаний гумкою зеленого кольору; складний ніж «Grand Way» із металевим руків`ям; металевий предмет прямокутної форми із вкрученим болтом під шестигранник та шестигранний ключ у формі літери «Г»; одна пара шкіряних рукавиць чорного кольору із нашаруванням грунту та РБК; полімерний пакет із двома відмичками «Huk» та металевою пластиною прямокутної форми; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом металевого кільця золотистого кольору; газовий балончик «Терен 16»; один правий шкіряний кросівок темно синього кольору марки «Рібок» та з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах справи, а кульчик із металу жовтого кольору із встановленим бісером синього кольору, пара кульчиків жовтого кольору із вставками трьох камінців безбарвним-прозорим; пара кульчиків із металу жовтого кольору із вставками п`яти прозорих безбарвних каменів;, круглим медальйоном із написом «Jabra» повернути ОСОБА_22 , як власнику.

Скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ВХР НОМЕР_11 ; в`язку ключів з одним ключем до врізного замка; одного магнітного ключа чорного кольору та двох магнітних ключів червоного кольору та залишити дане майно ОСОБА_6 , як власнику.

Питання про скасування арешту майна яке має відношення до особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження слід вирішити окремо після розгляду виділеного кримінального провадження.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Lada Priora» д.н.з. НОМЕР_1 та Страховий поліс №АО/1754679 на ім`я ОСОБА_45 із додатком та з набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_46 , як законному користувачу та володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_47