Ухвала суду № 136127027, 30.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6893/25

Провадження № 2/442/281/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/6893/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Східницької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з останнього неустойку за несплату аліментів в розмірі 73667,85гривень.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 14.01.2026.

22.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де зазначає, що не погоджується з вимогами позивача щодо позбавлення його батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_4 . Він цікавиться життям та здоров`ям дитини, але через спілкування з сусідами позивачки, так як сама ОСОБА_1 його заблокувала. Надати побачення з дитиною позивач не хоче. У спілкуванні йому повідомили тільки про його обов`язок аліменти. Свій борг по аліментах знає, так як підтримує контакт з виконавчою службою.

14.01.2026 розгляд справи відкладено на 11.02.2026.

11.02.2026 розгляд справи відкладено на 24.02.2026.

Ухвалою від 24.02.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 23.09.2024.

Ухвалою від 11.03.2026 виправлено описку у даті судового розгляду, справу призначено до розгляду на 18.03.2026.

16.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи для визначення питання щодо батьківства стосовно дитини.

17.03.2026 від відповідача надійшла заява, де зазначає, що борг свій визнає, зобов`язується сплатити у повному обсязі. 12.03.2026 відправив грошові кошти у сумі 10000 грн на сплату аліментів через Шептицький ВДВС.

18.03.2026 розгляд справи відкладено на 06.04.2026.

06.04.2026 оголошено перерву до 30.04.2026.

В судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити, покликаючись на те, що відповідач не оспорює факту свого батьківства, а отже клопотання є безпідставним.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 10.11.2020, актовий запис №29. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_6 ».

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2023 у справі №442/5640/23 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідач подав клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «СІНЕВО Україна». На вирішення судової- медичної експертизи відповідач просить суд поставити питання: „Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_4 ?, «Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньої дитиною ОСОБА_7 ?».

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства. Експертиза у цивільних справах призначається для формування доказової бази.

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом просить позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у справі зустрічних позовних вимог про оспорювання батьківства не заявляв.

Таким чином, суд зазначає, що призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи виходить за межі предмету доказування.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Б. Нагірна