Ухвала суду № 136126997, 29.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3148/26

Провадження № 1-кс/461/2672/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12026140000000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12026140000000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12026140000000128 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знав, що відповідно до посадової інструкції лісника Яворівського лісництва ДЛГП ЛГП «Галсільліс», затвердженою директором Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» лісник, серед іншого: проводити контроль за станом, використання, відтворенням, охороною і захистом лісу (п.2.2.), охороняти ліс від самовільних рубок і лісових пожеж (п.2.6.), в межах закріпленого обходу повинен надавати допомогу майстрові лісу, лісничому в організації і проведенні лісогосподарських та лісокультурних робіт, здійснювати контроль за відведення лісосік, а також лісових ділянок під сінокосіння, пасовища та інші види користувань, показані в натурі при проведенні лісовпорядкування меж, межових знаків тощо (п.2.7.), лісник несе відповідальність за розтрату довіреного йому майна. Збереження лісу від самовільних рубок і лісових пожеж (п.4.1.), несе відповідальність за збереження лісо продукції на ввіреному йому обході лісництва і ввірених йому засобах виробництва (п.4.2.).

У виділі 9.1. кварталу 33 Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» на площі лісосіки 0.8 га, відповідно до лісорубного квитка № 20240812-000411 виданого Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства від 12.08.2024, проводилась суцільнолісосічна, середньолісосічна рубка та було дозволено провести заготівлю деревини загальним об`ємом 208 м3, в тому числі 67 м3 ділової деревини.

Відповідно до договору від 02.01.2024 №01/24/ЛЗ про надання лісозаготівельних послуг (ДК 021:2015-77211000-5) Яворівський ДЛГП ЛГП «Галсільліс» (надалі «Замвоник») юридична особа за законодавством України, 31179842 з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_5 (надалі «Виконавець), а разом іменовані- «Сторони», уклали договір про комплекс робіт по заготівлі деревини: - звалювання дерев, - трелювання деревини, - повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти; - зачистка лісосіки.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше грудня 2024 року в лісника Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , спільно з невстановленими досудовим слідством особами, виник спільний взаємоузгоджений злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев на території лісової ділянки у кварталі № 33 виділу № 9.1 Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс».

Готуючись до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше грудня 2024 року, перебуваючи у кварталі № 33виділу № 9.1. площею 0.8 га, розташованого на території Яворівського району Львівської області, достовірно знаючи про лісові ділянки, на яких заплановано проведення лісогосподарським підприємством законних рубок, здійснив незаконну рубку сироростучих дерев породи граб, бук, сосна, у кількості 223 (двісті двадцять трьох) дерев: 2 (два) породи бук наступними діаметрами 18,1-22 см., 26,1-30 см., 205 (двісті п`ять) дерев породи граб діаметром 10,1-14 см. 9 пнів, 14,1-18 см. -28 пнів, 18,1-22 см.-113 пнів, 22,1-26 см.- 26 пнів, 26,1-30 см.-20 пнів, 10 і менше см 9 пнів, 16 (шістнадцять) дерев породи сосна діаметром 22,1-26 см., 26,1-30 см., 30,1-34 см.- 5 пнів, 34,1-38 см.-5 пнів, 38,1-42 см. 4 пнів, які не були відображенні у матеріалах відводу, які слугували підставою отримання лісорубного квитка.

В подальшому ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, залучив до вказаної рубки невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які не були обізнані із його злочинним наміром, за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили та інших невстановлених досудовим розслідуванням знарядь, перебуваючи на території кварталу № 33 виділу № 9.1. площею 0.8 га, розташованого на території Яворівського району Львівської області, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше грудня 2024 року, заготовив (спилив/зрубав/повалив) деревину (лісоматеріали) шляхом повного відокремлення стовбурів 223 (двісті двадцять трьох) дерев: 2 (два) породи бук наступними діаметрами 18,1-22 см., 26,1-30 см., 205 (двісті п`ять) дерев породи граб діаметром 10,1-14 см. 9 пнів, 14,1-18 см. -28 пнів, 18,1-22 см.-113 пнів, 22,1-26 см.- 26 пнів, 26,1-30 см.-20 пнів, 10 і менше см 9 пнів, 16 (шістнадцять) дерев породи сосна діаметром 22,1-26 см., 26,1-30 см., 30,1-34 см.- 5 пнів, 34,1-38 см.-5 пнів, 38,1-42 см. 4 днів.

Такими протиправними діями ОСОБА_4 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, внаслідок незаконної порубки 223 вищевказаних дерев на лісовій ділянці у кварталі № 33 виділу № 9.1. площею 0,8 га, розташованого на території Яворівського району Львівської області, заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, визначену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної ліcу» від 23.07.2008 № 665, на загальну суму 750 702,53 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч сімсот дві грн п`ятдесят копійок), що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Зважаючи на викладене ОСОБА_4 був обізнаний про те, що рубку у вказаному виділі кварталі, повинен був здійснювати, ФОП ОСОБА_5 , а він, відповідно до посадової інструкції зобов`язаний був здійснювати охорону лісу дерев на лісовій ділянці у кварталі № 3 виділу № 9.1 площею 0,8 га, однак ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку у лісах, з корисливих мотивів здійснив незаконну порубку 223 дерева, які не були відображені в матеріалах відводу, які слугували підставою для отримання лісорубного квитка.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

27.04.2026 підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Рогізно Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не нотаріус.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: документами вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами проведених судово інженерно-екологічних експертиз та ін.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: документами вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами проведених судово інженерно-екологічних експертиз та ін.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області, прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 29.06.2026 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9