Ухвала суду № 136126842, 30.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.04.2026

Справа № 334/863/22

Провадження № 1-кс/334/1191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької обл., який має вищу освіту, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №12022082050000306 від 09.02.2022 року,

установив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, 09 лютого 2022 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ИЖ 2717-90», реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснював рух по проїзній частині автодороги «Т0806» о.Хортиця, зі сторони пр. Інженера Преображенського в напрямку вул. Наукове містечко в м.Запоріжжі.

Попереду, у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_6 .

В цей час, поблизу зупинки громадського транспорту «Цімет» неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в якості пішоходів почали перетин проїзної частину дороги «Т0806» о. Хортиця, рухаючись зліва- направо за ходом руху вищевказаних транспортних засобів, по нерегульованому пішохідному, позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

Під час руху, водій ОСОБА_6 , виявивши на нерегульованому пішохідному переході пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосував міри екстреного гальмування та відворот керма праворуч, з метою надання переваги в русі та запобігання наїзду на них.

В свою чергу водій ОСОБА_5 , рухаючись позаду, маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід, який позначено дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України, а також те, що водій ОСОБА_6 реагуючи на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебували на пішохідному переході, застосував міри екстреного гальмування з подальшим маневром відпороту вправо для надання переваги в русі та запобігання наїзду на них, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, де сказано: 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу не застосував та дорогу неповнолітнім пішоходам, не надав.

Натомість ОСОБА_5 продовжив подальший рух та допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого автомобіля на пішоходів на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пішоходу ОСОБА_7 , були спричинені ТЯЖКІ тілесні ушкодження у вигляді «Політравма. ЗЧМТ, СГМ, множинні садна тулуба та кінцівок».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пішоходу ОСОБА_8 , були спричинені ТЯЖКІ тілесні ушкодження у вигляді «Політравма. ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, закритий перелом правого плеча, закритий перелом лівої гомілки».

«10» лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Токмак Запорізької обл., який має вищу освіту, не одруженому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- протокол огляду місця ДТП від 09.02.2025;

- висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-22/2615-ІТ від 26.04.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 №394п від 29.04.2022;

- висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 №393п від 12.05.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.02.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на початок повномасштабного вторгнення військ рф на територію України ОСОБА_5 перебував на тимчасово окупованій території , а саме м. Токмак Запорізької області. Після чого будь-яких даних про місце перебування ОСОБА_5 орган досудового розслідування не має.

У зв`язку з із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , на теперішній час не встановлено, здійснити його виклик не представляється за можливе, провести заплановані слідчі дії неможливо та у слідства є достатньо підстав вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 KIK Украли під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1. п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 KIK України: в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, місце його перебування невідоме, та який об`явлений в розшук, може незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. та перешкоджати встановленню об об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду немає.

Керуючись статями 188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_12 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2026 року.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1