Рішення № 13612658, 24.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11р.

Справа № 37/38-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1 Мале підприємство "Подолянка", с. Великий Глибочок Тернопільський район Тернопільська область

Відповідач - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 187 224 грн. 23 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача – Сущенко Н.В., представник, довіреність № 451567 від

18.01.10р.

Від відповідача - 1 – представник не з’явився

Від відповідача - 2 – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (Позивач), звернулося з позовом до Малого підприємства "Подолянка" (Відповідач -1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (Відповідач- 2) в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача 1 та Відповідача- 2 на свою користь грошові кошти у сумі 187 224 грн. 23 коп. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем -1 зобов’язань за договором купівлі-продажу № 4867-С від 19.04.10р. де Відповідач- 2 виступав Поручителем.

Відповідачі відзив на позов не надали та не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового засідання –про що свідчать поштові повідомлення, які були ними отримані.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.01.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Малим підприємством "Подолянка" був укладений договір купівлі-продажу № 4867-С від 19.04.10р. за умовами якого Позивач зобов’язався передати Відповідачу товар –насіннєвий матеріал, а останній зобов’язався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору).

Згідно частини 3 вказаного договору кількість і ціна товару зазначаються в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору. Також сторонами у Специфікаціях узгоджений строк поставки товару (а.с. 17).

Так, товар за вищезазначеними Специфікаціями до договору продається на умовах надання Позивачем Відповідачу товарного кредиту з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: - 20% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 15.09.10р.; решту 80 % від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 15.11.10р.

На виконання умов вказаного договору Позивач здійснив постачання Відповідачу товару – насіннєвого матеріалу, зазначеного у Специфікаціях до цього договору на загальну суму 168 326 грн. 88 коп., що підтверджується видатковими накладними від 20.04.10р. (а.с. 20, 21).

Як стверджує Позивач, Відповідач свої зобов’язання зі своєчасної оплати товару не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 168 326 грн. 88 коп. основного боргу станом на 16.11.10р.

У відповідності із п. 7.1. договору поставки, у випадку порушення Відповідачем термінів оплати, згідно договору № 4867-С від 19.04.10р. Відповідач оплачує Позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати

Згідно розрахунку Позивача, сума пені станом на 16.11.10р. становить 886 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користуванням товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати.

Пунктом 7.3. Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користуванням товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати”.

Таким чином, порушення Відповідача -1 умов договору, щодо строків здійснення розрахунку за поставлений товар, передбачає нарахування процентів на суму заборгованості, відповідно до п.п. 7.2., 7.3. Договору купівлі-продажу.

Згідно розрахунку Позивача, сума процентів за користування товарним кредитом станом на 16.11.10р. становить 18 010 грн. 98 коп.

В забезпечення належного виконання зобов’язань Відповідача –1 за договором купівлі-продажу № 4867-С від 19.04.10р., Позивач прийняв поруку відповідно до Договору поруки № 4867/2-ПОР від 19.04.10р., згідно якого Поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю „Гран Іновація”.

Предметом зазначеного договору поруки є зобов’язання Поручителя перед Кредитором по договору №4867-С від 19.04.10р., що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та в строк згідно основного Договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв’язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного Договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки у разі порушення Відповідачем –1 зобов’язання забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник”.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача –1 та Відповідача - 2 перед Позивачем складає 187 224 грн. 23 коп.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею ч. 1 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуюче викладене, а також те, що матеріали справи доводять заборгованість Відповідачів, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача-1 та Відповідача -2 суми 168 326 грн. 88 коп. основного боргу, 886 грн. 37 коп. пені та 18 010 грн. 98 коп. проценти по товарному кредиту - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються солідарно на Відповідача –1 та Відповідача –2.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого підприємства "Подолянка" (47703, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великий Глибочок, вул. Тернопільська, 2, р/р 2600330102 Обласне Управління "Ощадбанк", МФО 338525, код ЄДРПОУ 14028261) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26008001300163 ВАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 34985633) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 ВАТ "Актабанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 31320991) заборгованість на суму 168 326 грн. 88 коп. основного боргу, 886 грн. 37 коп. пені та 18 010 грн. 98 коп. проценти по товарному кредиту та судові витрати в розмірі 2108 грн. 24 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 24.01.11р.