Ухвала суду № 136125423, 30.04.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/44/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 як захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку 20 жовтня 2023 року за місцем проживання його підзахисного грошові кошти, а саме 55 387 доларів США, 20 000 грн, 8 860 євро, 7 520 польських злотих, 100 рублів російської федерації, 3 000 угорських форинтів, 5 фунтів стерлінгів, 1 азербайджанський манат, 50 000 іранських ріалів, що накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року, зобов`язавши орган досудового розслідування негайно повернути, а прокурора забезпечити негайне повернення вилучених грошових коштів ОСОБА_3 .

Наразі у судове засідання заявник не з`явився, однак направив слідчому судді заяву, в якій вказував, що після подання даного клопотання був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, згідно з якими майно товариства, на яке накладений арешт, було виокремлено у виділене кримінальне провадження № 72024071350000032 від 22 травня 2024 року, про що свідчить постанова Закарпатської обласної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування у окреме провадження від 22 травня 2024 року та реєстр речових доказів у кримінальному провадженні № 72024071350000032. Зазначає, що 11 червня 2024 року обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження передані до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду, який на даний час триває, а відтак розгляд клопотань щодо речових доказів підлягає розгляду даним судом. Питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 на даний час вирішено Мукачівським міськрайонним судом, а відтак його підзахисний заявляє про залишення без розгляду даного клопотання.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, а також подану ним наразі заяву, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, тому слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява захисника не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023071350000002 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1