Вирок № 136124416, 28.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2183/24

Провадження № 1-кп/644/380/26

28.04.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Харкові, кримінальне провадження за №42023222020000010 від 06.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, який має базову середню спеціальну освіту, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

19.02.2014 представниками російської федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил рф (далі - зс рф), приховане твердженням керівників рф про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил чорноморського флоту, які у взаємодії військовослужбовцями чорноморського флоту рф та іншими підрозділами зс рФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об?єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. 18.03.2014 рф оголосила про офіційне включення Криму до її території.

Одночасно із цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та зс РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією взяли під контроль будівлі, в яких знаходилися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об?єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «донецька народна республіка» (далі за текстом - «днр»), а 27.04.2014 в м. Луганську - терористичну організацію «луганська народна республіка» (далі за текстом - «лнр»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують і по теперішній час.

Датою початку тимчасової окупації російською федерацією окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими російською федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією російської федерації) починаючи з 07.04.2014, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII.

З метою повномасштабного військового вторгнення, починаючи з 2021 року по лютий 2022 року на території рф, республіки білорусь та тимчасово окупованій території України сконцентрувались значні сили зс рф, інші збройні формування рф та підконтрольні їм іррегулярні угрупування.

У подальшому, 24.02.2022 президент рф оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, зс рф, інші збройні формування рф та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку рф, білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось нанесенням ракетно-артилерійські ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою рф,

а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією

Генеральна асамблея ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п.п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п.п. 17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти рф) та ін.)».

У період з 05 години 24.02.2022 та до цього часу підрозділи зс та інших військових формувань рф здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення тисячі цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження тисяч цивільних об`єктів.

Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України та діє на даний час. Указом Президента України від 07.11.2022 N?757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб. Законом України від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

17.11.2004 року зареєстрований як фізична особа - підприємець з наступними видами діяльності:

-основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

-додаткові: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 46.38

Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними

та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи;

43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління;

43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99

Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Відповідно до Додатку №4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (пункт 4 розділу IV) - Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, наданих Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, ФОП ОСОБА_5 , у період з четвертого кварталу 2022 року по перший квартал 2023 року, мав сім осіб, яким нараховано (виплачено) дохід та нараховано (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, ОСОБА_5 як фізична особа - підприємець виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання ним як службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану за наступних обставин:

21.11.2022 укладено договір №163Р між Департаментом освіти

Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 22704183, в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , предметом якого є Капітальний ремонт і реставрація, по об`єкту «Капітальний ремонт (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330».

В подальшому, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця при виконанні робіт з «Капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330».

Протягом листопада-грудня 2022 року, точна дата в ходу досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, організував виконання робіт щодо «Капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади в воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - а саме коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, ОСОБА_5 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за грудень 2022 року від 21.12.2022 на суму 1833284,64 грн., а саме недостовірних відомостей щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено нормативну трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт на 592,03 люд.-год.

Після складання зазначеного акту, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особі - підприємця, підписав та надав для підписання до Департаменту освіти Харківської міської ради офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 21.12.2022 на суму 1833284,64 грн, який містив вищезазначені недостовірні відомості.

У подальшому, 28.12.2022 Департаментом освіти Харківської міської ради на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» м. Харків грошові кошти в сумі 1833284,64 грн. за виконані роботи, після чого ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець, отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізична особа - підприємець, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, ОСОБА_5 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 28.12.2022 на суму 630828,44 грн., а саме недостовірних відомостей щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено нормативну трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт на 556,22 люд.-год.

Після складання зазначеного акту, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особі - підприємця, підписав та надав для підписання до Департаменту освіти Харківської міської ради офіційний документ - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 28.12.2022 на суму 630828,44 грн., який містив вищезазначені недостовірні відомості.

У подальшому, 30.12.2022 року Департаментом освіти Харківської міської ради на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» м. Харків грошові кошти в сумі 630828,44 грн. за виконані роботи, після чого ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець, отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №8035 від 13.10.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, а саме роботи по об`єкту «Капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330», не відповідають нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт зазначеним в акті виконаних будівельних робіт, відповідно до договору №163Р від 21.11.2022 року, укладеному між Департаментом освіти Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 :

-завищено нормативні обсяги трудовитрат на 1148,25 люд.-год.;

-в результаті завищення нормативних обсягів трудовитрат, завищено нормативну вартість фактично виконаних будівельних робіт на 183614,40 грн.

Згідно висновку експерта від 19.12.2023 №CE-19/121-23/24185-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів за виконані ФОП ОСОБА_5 будівельні роботи за Договором №163Р від 21.11.2022 робіт по об`єкту: «Капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330», укладеного з Департаментом освіти Харківської міської ради складає 183 614,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем фізичної особи - підприємця, діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном - коштами, виділеними Департаментом освіти Харківської міської ради, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів: - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 21.12.2022, - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень-2 2022 року від 28.12.2022, заволодів коштами бюджету Харківської міської територіальної громади на загальну суму 183 614,40 грн., тим самим спричинив збитки територіальній громаді м. Харкова в особі Департаменту освіти Харківської міської ради на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 будучи зареєстрованим фізичною особою - та організаційно- Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 22704183, в особі директора Департаменту ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , предметом якого є Капітальний ремонт і реставрація, по об`єкту «Капітальний ремонт (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330», скоїв службове підроблення за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном - коштами бюджету Харківської міської територіальної громади діючи в умовах воєнного стану, у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці, склав, підписав та видав офіційні документи: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 21.12.2022 на суму 1 833 284,64 грн. та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 28.12.2022 на суму 630 828,44 грн. в які було внесені заздалегідь неправдиві відомості щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено нормативну трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт на 1148,25 люд.-год., в результаті чого завищено нормативну вартість фактично виконаних будівельних робіт на 183614,40 грн.

В подальшому, з метою завищення вартості виконаних будівельних робіт та послідуючого заволодіння коштами бюджету Харківської міської територіальної громади, ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував надання для складання актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо недостовірні дані щодо нормативної трудомісткості фактично виконаних будівельних робіт та після їх складання підписав завідомо неправдиві офіційні документи: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 21.12.2022 на суму 1833284,64 грн. та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 28.12.2022 на суму 630828,44 грн., щодо Капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330, які містили заздалегідь неправдиві відомості щодо відповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено нормативну трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт на 592,03 люд.-год. за актом №1 від 21.12.2022 року та 556,22 люд.-год. за актом №2 від 28.12.2022 року.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Департаменту освіти Харківської міської ради, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний намір, видав та надав офіційні документи: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 21.12.2022 на суму 1833284,64 грн. та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 28.12.2022 на суму 630828,44 грн. для підписання до Департаменту освіти Харківської міської ради.

У подальшому, Департаментом освіти Харківської міської ради на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» м. Харків грошові кошти за виконані роботи, після чого ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець, отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Типова форма акту приймання виконаних будівельних робіт за формою

№КБ-2в затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 №554, тобто зазначені акти, до яких ФОП ОСОБА_5 вніс завідомо недостовірні відомості та підписав їх, а також надав акти на підпис до Департаменту освіти Харківської міської ради, є офіційними документами. Вказані документи стали підставою оплати за договором №163Р від 21.11.2022.

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , як службовою особою здійснено службове підроблення під час складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні ним до офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості за договором №163Р від 21.11.2022 щодо Капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії N? 163 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61172, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Луї Пастера, 330, необґрунтовано обернуто кошти бюджету Харківської міської територіальної громади, які перераховані Департаментом освіти Харківської міської ради, та в результаті чого згідно з висновком судової економічної експертизи №CЕ-19/121-23/24185-ЕК від 19.12.2023 року спричинено збитки територіальній громаді м. Харкова в особі Департаменту освіти Харківської міської ради на суму 183 614,40 грн

02.04.2026 між прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Вказана угода про визнання винуватості подана до суду 03.04.2026.

Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 із зазначенням статей (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, які відповідають тим, що зазначені в обвинувальному акті.

Також, угода містить інформацію про те, що ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у обсязі висунутого йому обвинувачення та про інші істотні обставини кримінального провадження, передбачені ст. 470 КПК України, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

-ступінь та характер сприяння обвинуваченим

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо нього та інших осіб, а саме:

надання ним детальних та правдивих показань, беззаперечне визнання ним

своєї винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його належна процесуальна поведінка;

-характер і тяжкість вчинених обвинуваченим

ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, спричинення шкоди внаслідок їх вчинення лише державним інтересам;

-особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеризується позитивно;

-наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення корупційних кримінальних правопорушень, викритті інших учасників групи у їх вчиненні;

-наявність суспільного інтересу в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншими особами, в тому числі більш тяжких;

-наявність обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом?якшують

покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: щире

каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання .

Сторони дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі предявленого обвинувачення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується надавати правдиві та детальні показання у кримінальному у провадженні № 12024221180000194 від 06.02.2023 за ч.2 ст.367 КК України щодо причетності та ролі особи, яка здійснювала технічний нагляд, фактично приймала виконання робіт з капітального ремонту (з усунення аварії) будівлі Харківської гімназії №163 Харківської міської ради Харківської області по вул. Луї Пастера, 330 в місті Харкові, за договором №163Р від 21.11.2022, яка будучи службовою особою вчинила службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки в частині невідповідності нормативним обсягам та вартості фактично виконаних будівельних робіт, де завищено нормативну трудомісткість фактично виконаних будівельних робіт на 1148,25 люд.-год.

Сторонами також враховано, що станом на день укладення угоди завдану кримінальним правопорушенням шкоду повністю відшкодовано, крім того обвинувачений добровільно здійснив допомогу в/ч НОМЕР_3 .

Із врахуванням цих обставин, сторони погодили призначення ОСОБА_5 такого покарання:

За ч.4 ст.191 КК України узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. У зв`язку з цим сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку у розмірі 1 (одного) року. На призначення вказаного вище покарання та звільнення від його відбування з випробуванням обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

За ч.1 ст.366 КК України узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік. Згідно з ч.5 ст.74 та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України узгоджено звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання за ч.1 ст.366 КК України. На призначення вказаного вище покарання та звільнення від нього обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

Також у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки її невиконання.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим відповідає суспільним інтересам, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована у повному обсязі. Просив затвердити угоду на визначених умовах, та зазначив, про спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення як з його боку, так і з боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтримує укладення угоди між ним та прокурором, не заперечує викладені в обвинувальному акті та у тексті угоди про визнання винуватості обставини. Зазначив, що він усвідомлюють наслідки укладення, невиконання угоди про визнання винуватості, зауваживши при тому, що це його добровільне рішення, прийняте без будь-якого стороннього впливу. Обвинувачений також погодився на призначення покарання, яке передбачено угодою про визнання винуватості. Обвинувачений підтвердив, що укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором є його добровільним рішенням, прийнятим без жодного стороннього впливу чи тиску.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала затвердження угоди про визнання винуватості. Під час вирішення питання про затвердження угоди просила врахувати процесуальну поведінку обвинуваченого, його особу, відсутність у нього судимостей та призначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Щодо вирішення судом питань, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що вони у повному обсязі розуміє, що має право на повний судовий розгляд. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України. При цьому, обвинувачений розуміє характер кожного обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, а також розуміє та надає згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

Мотиви, з яких Суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Положення глави 35 розділу VI КПК України визначають, що для вирішення питання про можливість затвердження угоди суд має встановити, що подана угода відповідає вимогам законодавства і що відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, Суд дійшов таких висновків.

Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію обвинувачення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 . Отже, зазначене в угоді формулювання обвинувачення, описані в обвинувальному акті обставини, а також підтвердження обвинуваченим цих обставин, дають можливість Суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого(-их).

Із наданих учасниками кримінального провадження пояснень встановлено, що угода про визнання винуватості була укладена за ініціативою обвинуваченого та за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки у ній зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченого ОСОБА_5 на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (п. 3 та 4 ч. 1 ст. 470 КПК України).

У пункті 87 рішення від 29.04.2014 у справі «Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia» Європейський суд з прав людини зазначив про підтримку ним ідеї, що угоди про визнання винуватості, окрім важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ та полегшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів, також можуть бути успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, якщо їх правильно застосовувати, і можуть сприяти зменшенню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених.

Суд вважає, що умови угоди, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та передбаченого за їх вчинення покарання, відповідають інтересам суспільства, які полягають у забезпеченні можливості справедливого та в розумні строки найскорішого вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, а також у зменшенні навантаження на органи прокуратури та суди. Крім того, укладення угоди про визнання винуватості стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати такі угоди з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та отримання для себе узгодженого покарання чи звільнення від його відбування тощо, що сприятиме виправленню обвинувачених та запобіганню вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення іншими особами неминучої караності протиправних діянь та формування несприйняття корупційної поведінки.

Слід також зазначити, що у контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає у припиненні в майбутньому існування таких ганебних явищ як зловживання владою, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, а також службових підроблень. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях, де розслідуються складні кримінальні правопорушення, показує, що правопорушнику не вдасться уникнути кримінальної відповідальності, а також має стримуючий ефект для інших осіб, особливо службових та посадових, від вчинення потенційно суспільно небезпечних діянь.

До того ж, на думку Суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечне визнання ними своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. На переконання Суду, характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, його ставлення до вчиненого, вказує на його бажання виправитись, з огляду на що укладена угода не суперечить будь-яким великим суспільним інтересам чи очікуванням.

Укладена угода відповідає інтересам суспільства й у частині узгодженого сторонами покарання. Так, на думку Суду, воно відповідає загальним засадам призначення покарання, є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, виходячи з меж, встановлених санкцією статей, що передбачає відповідальність за них.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдану державі шкоду, добровільно здійснив допомогу на війській частині НОМЕР_3 .

Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання.

У Суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання (як основне у виді 5 років позбавлення волі, з одночасним звільненням від його відбування з випробуванням, так і додаткове у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки) за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання, яке може бути затверджено судом.

Щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання та його відбування на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Як встановлено Судом та не заперечується сторонами угоди, на момент розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з дня вчинення кримінального правопорушення у грудні 2022 року минуло більше трьох років.

У змісті угоди про визнання винуватості міститься, зокрема, узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях державної або комунальної форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік , а також відомості про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода на призначення вказаного вище покарання, що підтверджується його особистим підписом в угоді про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких зазначено у ч. 5 ст. 49 КК України, тому заборона звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, до цього кримінального провадження не застосовується.

Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, а також встановлених під час розгляду угоди обставин, у суду наявні підстави для звільнення обвинуваченого від покарання.

Із врахуванням зазначених вище обставин, Суд дійшов переконання, що угода про визнання винуватості, укладена в межах цього кримінального провадження, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

Враховуючи вказане вище, Суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України). Відтак з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №8035 від 13.10.2023; № СЕ-19/121-23/24185-ЕК від 19.12.2023 .

Цивільний позов, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за № 42023222020000010, укладену 02.04.2026 у місті Харкові між прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити на підставі угоди про визнання винуватості узгоджену міру покарання:

-за ч.4 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки.

-за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення :

-судової будівельно-технічної експертизи №8035 від 13.10.2023 у розмірі 23 898, 00 гривень;

-судової економічної експертизи № СЕ-19/121-23/24185-ЕК від 19.12.2023 у розмірі 30 291,20 гривень;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1