Ухвала суду № 136124278, 30.04.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 639/1950/26 Провадження № 2/630/411/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

установив:

Позивач звернувся системою «Електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 16.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про надання коштів в розмірі 10 000,00 грн у кредит № 4833954. В подальшому, 26.07.2024 укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4833954. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4833954.

Також, 16.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів в розмірі 15 000,00 грн у кредит № 5228286. В подальшому, 10.02.2023 укладено договір № ФК 10-02/23 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5228286. 07.11.2025 було укладено договір № 07-11/25 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5228286. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5228286.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 75 200,00 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

13.04.2026 року справа надійшла з Новобаварського районного суду м. Харкова на розгляд Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 29.04.2026 р. відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ; інформацію щодо зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів за договорами за період з 16.12.2021 по 20.12.2021.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д):

-інформацію чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.12.2021 по 20.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков