Постанова № 136123918, 29.04.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/587/26

Провадження № 3/615/222/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, громадянку України, генерального директора ТОВ «Агротоп», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №285/20-40-07-30/0703 від 05.03.2026, за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротоп», ЄДРПОУ 34473812, податкова адреса: вул. Сонячна, 6, с. Сніжків Богодухівського району Харківської області, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4, 200.7 та 200.11 ст.200 ПК України, Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 163 409 грн., у тому числі за березень 2019 року в сумі 1 483 036 грн., за травень 2020 року 17 830 грн., за жовтень 2020 року 1 015 464 грн., за квітень 2022 року 281 419 грн., за травень 2022 року 387 023 грн., за квітень 2025 року 978 637 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, жодного разу не з`явилася, згідно наданих матеріалів з протоколом ознайомлена.

Захисник Ісачкін Е.А. надав пояснення, вважає, що протокол складено з порушенням норм КУпАП, оскільки не вказано дату і час вчинення правопорушення, яке не є триваючим. До того ж, на думку захисника, протокол складено передчасно, без узгодження суми відшкодування, так як товариством оскаржені повідомлення-рішення. Окрім того, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи сторін, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення №285/20-40-07-30/0703 від 05.03.2026, який базується га Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротоп» №9293/20-40-07-03-06/34473812 від 05.03.2026 з питань дотримання вимог законодавства за період діяльності з березня 2019 року по квітень 2025 року.

Належність та допустимість цих доказів сторона захисту не заперечує.

За повідомленням на запит суду ГУ ДПС у Харківській області від 20.04.2026, після розгляду заперечень товариства на акт про результати документальної планової виїзної перевірки, висновки залишились без змін та вважаються такими, що відповідають чинному законодавству.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження у справі підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Із матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено в період березня 2019 року по квітень 2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 30.03.2026.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова