Рішення № 136122752, 29.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8296/25

провадження №: 2/398/1489/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Москалик В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 894,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2020 ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 4164882, за умовами якого сума кредиту - 8000,00 грн, строк кредитування - до 11.12.2020 (базовий період), до 09.06.2021 (спеціальний період), зі сплатою відсотків, наступним чином: увипадку використання кредиту менше ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 6,05 % від визначеної суми кредиту; при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів протягом 30 календарних днів (базовий період) складає - 1,21 %. При використанні позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в базовий період з 11.11.2020 до 11.12.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом; в спеціальний період з 12.12.2020 до 09.06.2021 (включно) - 3 % за один день користування кредитом. 11.12.2020 сторони уклали додаткову угоду та узгодили наступну сплату відсотків за договором про надання кредиту № 4164882 від 11.11.2020, а саме: встановлено базовий період з 11.11.2020 до 10.01.2021 (включно); спеціальний період, у якому нараховуються проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою 3 %, з 11.01.2021 до 09.07.2021 (включно), кінцеву дату виконання договору - 09.07.2021 (включно). Відповідач порушила умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 30.07.2025 виникла заборгованість в розмірі 33 894,31 грн, яка складається з: 4 944,63 грн заборгованість за сумою кредиту, 28 949,68 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

18.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.03.2026 через електронну систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Іщенко Г.М. направив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач не надав доказів належної ідентифікації відповідача, детальної інформації як здійснювалася ідентифікація особи, яка виявила бажання укласти кредитний договір. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, проте позивач не надав суду доказів того, що відповідачу було направлено пропозицію укласти кредитний договір (оферту) та доказів її прийняття, доказів, які б підвереджували, що саме відповідачка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме нею логіну та паролю в системі, що нею було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідачка була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачці. Тобто, відповідно до законодавства, відповідачка не вчиняла дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір. Позивач вимагає стягнути тіло кредиту в розмірі 8 000,00 грн та проценти за його користування в розмірі 25 894,31 грн. Нараховані відсотки перевищують тіло кредиту у 4,2 рази. Такі умовами договору порушують принципи справедливості, добросовісності та розумності (статті 3, 509, 627 ЦК України); створюють значний дисбаланс договірних прав та зобов`язань на шкоду споживачу (ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Кінцевою датою виконання позичальником свої зобов`язань щодо повернення кредиту і визначеною в заяві до кредитного договору № 4164882 від 11.11.2020 було визначено 09.06.2021. Згідно з п.3.1 договору сторонами було досягнуто згоди, щодо встановлення строку позовної давності тривалістю 6,5 місяців. Отже, починаючи з червня 2021 року позивач знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, і з цього моменту починається перебіг позовної давності як щодо основного зобов`язання, так і до застосування відсотків за його користування та інших передбачених договором сум, тобто починаючи з червня 2021 року строк позовної давності щодо кредитного договору №4164882 від 11.11.2020. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.03.2026 через електронну систему "Електронний суд" представник позивача направив відповідь на відзив, в якому зазначив, що при підписанні договору, до договору надавався додаток № 1 та паспорт кредиту, з якими відповідачка ознайомилася. Стосовно твердження представника відповідача про нікчемності умов договору про процентну ставку, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до умов договору визначені обов`язки позичальника: належним чином виконувати свої обов`язки за цим договором та Правилами; виконувати зобов`язання належним чином: згідно з умовами договору та відповідно до графіку платежів сплачувати основну суму кредиту та проценти за користування кредитом; сплачувати заборгованість при настанні умови дострокового виконання зобов`язань за договором; надавати кредитодавцю виключно достовірні дані, включаючи персональні дані; надати кредитодавцю документи, які необхідні для здійснення ідентифікації позичальника та інших заходів, проведення яких покладено на кредитодавця згідно чинного законодавства України; укладаючи цей договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він: усвідомлює та підтверджує, що умови договору та Правил йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; під час укладення цього договору він не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин; надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності; отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; повідомлений про свої права згідно з Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, починаючи з 04.09.2025, було виключено з вказаного розділу на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025. Отже, з дня прострочення боржником виконання свого грошового зобов`язання, тобто з 09.07.2024 перебіг позовної давності було зупинено згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 03.09.2025, тобто перебіг строків позовної давності для позивача, у межах яких він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права розпочався 03.09.2025 та на день звернення з позовом до суду не сплинув. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 11.11.2020 ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про надання кредиту № 4164882, за умовами якого сума кредиту - 8000,00 грн, строк кредитування - до 11.12.2020 (базовий період), до 09.06.2021 (спеціальний період) шляхом підписання пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 4164882 від 11.11.2020, договору та паспорта споживчого кредиту, які було підписано позичальником шляхом використання електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора PS 4164882.

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 кредитного договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі, тлумачаться відповідно до цього договору та ррзділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщенні на сайті кредитодавця https//alexcredit.ua. Кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 2.34 Правил) та інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1.7 визначено порядок наразування процентів за користування кредитом:

- увипадку використання кредиту (п. 2.2. Правил) менше ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 6,05 % від визначеної суми кредиту; у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів (базовий період) складає - 1,21 %;

- при використанні позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 11.11.2020 до 11.12.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом; в спеціальний період з 12.12.2020 до 09.06.2021 (включно) - 3 % за один день користування кредитом (пп. 2.3, 2.34 Правил).

Кредитодавець 11.11.2020 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 позичальника кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується відповідною випискою за рахунком та інформацією, наданою АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-26327/40791-БТ від 31.03.2026.

11.12.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору про надання кредиту № 4164882 від 11.11.2020, за умовами якої встановлено базовий період з 11.11.2020 до 10.01.2021 (включно); спеціальний період, у якому нараховуються проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою 3 % з 11.01.2021 до 09.07.2021 (включно), кінцеву дату виконання договору - 09.07.2021 (включно).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відсотки нараховані в межах строку кредитування, а саме: з 11.11.2020 до 09.07.2021, відповідачка частково сплачувала кредитну заборгованість, а саме: 14.11.2020 в сумі 1 600 грн, 11.12.2020 - в сумі 2 082,41 грн, 15.12.2020 в сумі 1 300,00 грн, 15.12.2020 в сумі 1 000 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 30.07.2025 виникла заборгованість в розмірі 33 894,31 грн, яка складається з: 4 944,63 грн за кредитом, 28 949,68 грн - за процентами за користування кредитом.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Так, статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис`є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Матеріали справи містять копії кредитного договору № 4164882 від 11.11.2020, пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту, паспорта споживчого кредиту, підписані за допомогою одноразового ідентифікатора PS4164882, який був надісланий на номер телефону НОМЕР_2 , крім того матеріали справи містять фото відповідачки, яка перед обличчям тримає паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Доказів на спростування відповідності анкетних даних ОСОБА_1 , зазначених в кредитному договорі № 4164882 від 11.11.2020 та пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту, матеріали справи не містять. Так само, як і доказів про те, що персональні дані відповідача були неправомірно використані ТОВ «Алекскредит»чи третіми особами для укладення кредитного договорів від імені ОСОБА_1 відповідачкою та її представником не надано. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідачка не зверталася, як і не оскаржувала правомірність (дійсність) укладеного кредитного договору.

Крім того, на спростування доводів представника відповідача щодо недоведеності факту укладення договору, суд зазначає, що відповідачка вносила суми коштів на погашення кредиту за договором № 4164882 від 11.11.2020, що свідчить про виконання зобов`язань ОСОБА_1 за зазначеним договором та визнання нею боргу.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за договором про надання кредиту № 4164882 від 11.11.2020 в сумі 33 894 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн 31 коп., з яких: 4 944,63 грн за сумою кредиту, 28 949,68 грн - за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ 41346335) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.04.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК