Ухвала суду № 136122658, 27.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2815/26

провадження № 1-кс/405/1378/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026120000000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 25.04.2026 вилучено під час огляду місця події, а саме в ході огляду автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні даного автомобіля виявлено та вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки, а саме:

-змив з водійського руля (керма) до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556337;

-змив з передньої лівої ручки дверей (дверей водія) до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556338;

-змив з ручки перемикання передач до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556339;

-змив з ручки ручного стояночного гальма (ручника) до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556340;

-джинси темно-синього кольору зі слідами РБК до експертного пакету;

-гарбузове насіння до поліетиленового пакету Національної поліції України NPU 5747175.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучений в ході огляду місця події речі містять на собі біологічні зразки, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою збереження вилучених об`єктів та предметів, на яких містяться біологічні зразки, як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від них надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026120000000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України.

25.04.2026 слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучено названі в клопотанні об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки, оскільки вони містять на собі сліди кримінального правопорушення у формі біологічних зразків.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визначення вилученого майна речовим доказом.

Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії ХХР № 048312 від 15.08.2024 року автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить БО «БФ Єдина Сила».

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, має значення для кримінального провадження та можливість його використання як доказу. Окрім цього, вилучений транспортний засіб для повного та всебічного досудового розслідування підлягає експертному дослідженню.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.04.2026 вилучено під час огляду місця події, а саме вилучені в ході огляду транспортного засобу автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить БО «БФ Єдина Сила»:

-змив з водійського руля (керма) до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556337;

-змив з передньої лівої ручки дверей (дверей водія) до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556338;

-змив з ручки перемикання передач до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556339;

-змив з ручки ручного стояночного гальма (ручника) до паперового конверту запломбовано пломбою NPU-1556340;

-джинси темно-синього кольору зі слідами РБК до експертного пакету;

-гарбузове насіння до поліетиленового пакету Національної поліції України NPU 5747175.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7