Постанова № 136122414, 29.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/356/26

Номер провадження по справі 3/387/130/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Зибіною С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює в Локомотивне Депо прибиральницею, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувалася до відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026 за ч.2 ст. 184 КУпАП - штраф в розмірі 1700 гривень,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2026 о 12 годині 30 хвилин неналежним чином виконувала передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки щодо догляду за дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебуваючи в Помічнянському ліцеї "Універсум", що знаходиться за адресою вул. Небесної Сотні, 211, м. Помічна, висловлювався в адресу викладачів нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син є здібною дитиною, проте останнім часом він став проявляти неконтрольовану агресію. Після відвідування психолога йому поставлено діаоноз гіперкенетичний розлад поведінки, на підтвердженя чого надала консультаційний висновок спеціаліста. Додала, що син постійно приймає медакаменти, які прописані лакарем, і наразі спостерігається певний прогрес у його поведінці, він став більш спокійним, стриманим. Вона проводить із ним виховні бесіди щодо такої поведінки, однак контролювати його поведінку в школі не може.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 положення ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, остання жодних клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, №2402-III, статтями 150,180 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, тощо.

Доказами у цій справі є: відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №687899 від 05.03.2026; відомості, що містяться в рапорті від 05.03.2026; доповідна записка вчителя ОСОБА_3 Помічнянського ліцею "Універсум" від 05.03.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.03.2026; характеристика Помічнянського ліцею "Універсум" Помічнянської міської ради Кіровоградської області від 09.03.2026 відносно ОСОБА_2 , згідно якої останній до виконання громадських доручень ставиться недбало та безвідповідально. На перервах порушує дисципліну, з однокласниками відносини складні, створює навколо себе конфліктні ситуації, систематично проявляє неповагу до вчителів, дозволяє собі грубі висловлювання, провокує педагогів під час навчального процесу та порушує дисципліну. ОСОБА_1 приділяє увагу сину, забезпечує дитину всім необхідним також підтримує контакт з класним керівником та з`являється до ліцею за проханням адміністрації та вчителів; копія постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026 за ч. 2 ст. 184 КУпАП; копія консультаційного висновку спеціаліста від 13.03.2026; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 17.03.2015.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена повністю.

Її дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ..

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок: (отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980313020106000011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО