Ухвала суду № 136122359, 27.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/315/26

Номер провадження 1-кп/383/98/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої особи Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121050000073 від 12 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Зокрема зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Кетрисанівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області, відповідно до статей 140, 141 Конституції України, частини 3статті 18 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою та представником органу місцевого самоврядування.

5 листопада 2021 року на десятій сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення за № 1985 «Про створення старостинських округів на території Кетрисанівської територіальної громади», відповідно до якого вирішено створити на території громади 15 старостинських округів шляхом ліквідації Мар?янівського, Рощахівського, Солонцюватського, Апрелівського, Сугокліївського, Верхньоінгульського, Новомиколаївського, Бобринського, Кривоносівського старостатів, шляхом їх приєднання до інших старостинських округів.

На підставі вищевказаного рішення 22 грудня 2021 року на одинадцятій сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення № 2326 «Про внесення змін до структури чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів», яким затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів".

В подальшому головою Кетрисанівської сільської ради видано розпорядження № 825-к від 28 грудня 2021 року «Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення», яким передбачалось попередити про наступне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради у порядку, передбаченому п.1 ст.40 ст.49 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з створенням старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади (п.1). Фактичне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради необхідно здійснити шляхом видання окремого розпорядження не раніше, ніж через 2 місяці з дня цього попередження (п.2).

Зазначені старости та фахівці відділу земельних ресурсів під особистий підпис були попереджені про наступне вивільнення шляхом ознайомлення та проставлення особистого підпису у додатках до даного розпорядження.

З метою реалізації вищевказаних рішень сесії восьмого скликання головою Кетрисанівської сільської ради ОСОБА_4 видано Розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року «Про затвердження штатного розпису Кетрисанівської сільської ради», яким затверджено та введено в дію з 01 січня 2022 року штатний розпис апарату та виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради на 2022 рік в кількості 88 штатних одиниць.

Згідно затвердженого штатного розпису на 2022 рік в Кетрисанівській сільській раді передбачено 15 штатних посад старост старостинських округів та 4 штатних посади працівників відділу земельних ресурсів.

24 лютого 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, шляхом виплати заробітної плати працівникам, посади яких не включені до штатного розпису, затвердженого рішенням Кетрисанівської сільської ради № 2326 «Про внесення змін до структури чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів».

Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, у порушення вимог вищевказаного законодавства та рішень Кетрисанівської сільської ради № 1985 від 05 листопада 2021 року, № 2326 від 22 грудня 2021 року та розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, за адресою: вул. Незалежності, 80 м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, 24 лютого 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), видав розпорядження за №73-к «Про призупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року», відповідно до якого дію розпорядження від 28.12.2021 року № 825-К "Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення" призупинено та зобов`язано фінансово-господарський відділ апарату Кетрисанівської сільської ради здійснювати нарахування та виплату всіх належних працівникам коштів відповідно до чинного законодавства. Контроль за виконанням цього розпорядження ОСОБА_4 залишив за собою.

При цьому, розпорядження № 2 - к від 04 січня 2022 року «Про затвердження штатного розпису Кетрисанівської сільської ради», яким затверджено та введено в дію з 01 січня 2022 року штатний розпис на 88 штатних одиниць не скасовувалося та не призупинялося.

У подальшому, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, у порушення вимог вищевказаного законодавства та рішень Кетрисанівської сільської ради № 1985 від 05 листопада 2021 року, № 2326 від 22 грудня 2021 року та розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року достовірно знаючи, що з 01 січня 2022 року діє новий штатний розпис, перебуваючи на своєму робочому місці в Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: вул. Незалежності, 80 м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, зобов`язав працівників фінансово-господарського відділу сільської ради табелювати та нараховувати заробітну плату особам, які підлягали звільненню.

Таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення, Кетрисанівський сільський голова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, всупереч рішень Кетрисанівської сільської ради № 1985 від 05 листопада 2021 року, № 2326 від 22 грудня 2021 року та розпорядження № 2- к від 04 січня 2022 року, усвідомлюючи, що 7 посад старост та 21 посада працівників відділу земельних ресурсів не включені до штатного розпису та дані працівники попереджені про вивільнення, у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 безпідставно здійснював підписання табелів обліку використання робочого часу, до яких включено відомості про роботу працівників, які не передбачені штатним розписом, внаслідок чого даним працівникам здійснено незаконне нарахування заробітної плати в сумі 2 846 296,81грн. та за них зайво сплачено Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 626 185, 26 грн., чим заподіяно збитки державі в особі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на загальну суму 3 472 482,07 грн., що в 2799 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч.3 ст.314 КПК України.

Зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що обставини, що пом`якшують покарання не встановлені. Слово «не встановлені» не є тотожнім слову «відсутні (чи наявні)». Не встановлення даних обставин є ознакою бездіяльності слідчого та прокурора, їх упередженості та невиконання вимог п. 4 ч. 1. та ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 223 КПК України, а не доказом відсутності таких обставин. Встановлення пом`якшуючих покарання обставини є не правом, а обов`язком сторони обвинувачення. Невиконання цих вимог є істотним порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК, яка вимагає, щоб обвинувальний акт містив обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 пред`явлено неконкретне та незрозуміле обвинувачення, що є доказом відсутності формулювання обвинувачення. За умови неконкретності та незрозумілості обвинувачення, особа не має можливості належним чином захищатися від того, що йому незрозуміло.

В обвинувальному акті відсутній об`єкт злочину. Тобто не зрозуміло, на які норми суспільних відносин своїми діями посягнув обвинувачений. Не зазначено мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, що в розрізі ст. 91 КПК України є обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Звернув увагу на те, що пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14.07.2021 № 1638-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост»" передбачено, що сільські, селищні, міські ради у тримісячний строк із дня набрання чинності цим Законом мають забезпечити відповідно до утворення старостинських округів.

Законом також було внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» частину 1 цієї статті доповнено новим п. 6, згідно з яким питання утворення старостинських округів, затвердження Положення про старосту, затвердження на посаду та звільнення з посади старости відповідно до закону віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідних рад. Однак рішення сесії сільської Ради відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» згідно пункту 6 частину 1 цієї статті звільнення з посади конкретного старости не приймалось про що відомості в обвинувальному акті відсутні.

Окрім того, вказано, що в обвинувальному акті немає жодного посилання на жоден доказ, немає жодного обґрунтування, на підставі чого зроблені висновки обвинувачення, дані обвинувального акту не є фактичними, а є припущеннями та домислами, що є порушенням ст. 17 КПК та ст. 62 Конституції, ст. 6 ЕКПЛ, та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Невиконання вимог КПК щодо зазначення в обвинувальному акті фактичних даних є підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору.

В порушення частини 1,3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписаний двома прокурорами.

Заслухавши пояснення учасників провадження, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечив проти клопотання, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлені всі, на його думку, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які є достатніми для обвинувачення і які викладені в обвинувальному акті, вважає,що підстав для повернення обвинувального акта прокуророві не встановлено.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом статті 292 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Згідно із п. 13) ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Верховний Суд України у постанові у справі N5-328кс-16від 24.11.2016, вказує, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 273/1053/17 від 03.07.2019, провадження № 51-8914км18 Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними і лише повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Підсумовуючи наведене, можливо стверджувати, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте, відносно формулювання обвинувачення та способу його викладення, то будь-яких застережень чи вимог щодо певного їх викладення обставин у кримінальному процесуальному законі немає.

Формулювання обвинувачення зазначається у такому виді, як це вважає необхідним прокурор.

Спосіб викладення формулювання обвинувачення та правильність зазначення інших відомостей може бути предметом оцінки лише суду під час судового розгляду кримінального провадження, який відповідно, до вимог ст. 337 КПК України проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, який направлений до суду з обвинувальним актом, містить реквізити, визначені ст109 КПК України.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, що відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено не відповідності обвинувального акту за формою та змістом вимогам ст. 291 КПК України, відтак підстави для повернення його прокуророві відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2026 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_9