Рішення № 136121952, 29.04.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/345/26

Номер провадження № 2-о/194/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Філатова О.П звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , а саме, що він є дідусем ОСОБА_1 ; встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 , а саме, що вона є бабусею ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що в документах, зокрема, в посвідки про народження батька заявниці, витягу з державного реєстру актів цивільного стану, свідоцтві про одруженні та смерті містяться розбіжності в написанні прізвищ імен та по-батькові її дідуся та бабусі. Це пов`язано з тим, що дідусь заявниці ОСОБА_3 народився в селі Карапчів Вашковицького району Чернівецької області, ця територія перебувала у складі Молдовського князівства, протягом 143 років Габсбурзької Австрії та Австро-Угорщини, майже 25 років у період з 1918-1940 та 1941-1944 рр. Румунії.

Встановлення факту родинних відносин із дідом та бабою заявниці потрібно для подальшого оформлення громадянства Румунії та для цього потрібно документально підтвердити родинний зв`язок до 3-го покоління, бути повнолітнім, не мати судимостей та скласти присягу на вірність Румунії та не потрібно проживати в Румунії та не обов`язково відмовлятися від поточного громадянства. Попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, вони є ідентичними та такі розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, що підтверджується відповідними висновками експертів. Також, родинний зв`язок можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні від 08.04.2026 представник заявника адвокат Філатова О.П. підтримала доводи заяви, просила заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

В судовому засіданні від 08.04.2026 були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У призначене судове засідання 29.04.2026 учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це необхідно для виникнення, зміни чи припинення особистих або майнових прав і законом не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення прав, якщо іншого способу їх підтвердження немає.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією її паспорту та свідоцтвом про шлюб, видане повторно серії НОМЕР_1 (а.с. 1012, 19).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьками заявниці ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є її батько ОСОБА_10 , матір`ю є ОСОБА_11 (а.с. 18).

В свідоцтві про смерть батька заявниці серії НОМЕР_3 , прізвище ім`я та по-батькові вказано « ОСОБА_10 », (а.с. 20).

Відповідно до посвідки про народження батька заявниці - ОСОБА_10 виконаному російською мовою (серії НОМЕР_4 від 24.04.1946) його батьками та відповідно дідом та бабою заявниці зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 17).

Згідно з Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 31.10.2025 № 00054499793, батьком заявниці є ОСОБА_10 , відповідно дідом та бабою зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.с. 13-15).

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 від 04.05.1961 виконаному українською мовою, дід заявниці зазначений як ОСОБА_12 та баба після реєстрації одруження як ОСОБА_4 (а.с. 22).

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 від 26.10.2010, виданого виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, бабуся заявниці зазначена як ОСОБА_15 (а.с. 64).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 05.02.1999, виданого Карапчівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області дід заявниці зазначений як ОСОБА_16 (а.с. 21).

З експертних висновків, зроблених Українським бюро лінгвістичних експертиз № 056/18-1 від 09.02.2026, № 056/18-2 від 09.02.2026, № 056/20-1 від 10.02.2026, № 056/20-2 від 10.02.2026 встановлено, що з практики експертної діяльності трапляються непоодинокі випадки документальної фіксації українською або іншою мовою субнормативних форм власних назв, що виникли під впливом ареально-говіркових особливостей та\або під іншомовним впливом внаслідок міжмовного перетворення. Записи тієї ж власної назви, зроблені відповідно до норм літературної мови, мають відмінну графічну форму, що призводить до виникнення розбіжностей у різних документах однієї особи або в документах членів однієї родини (а.с. 52-56).

Так, вище переліченими висновками експерта доведено, відповідно:

-записи по батькові ОСОБА_17 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_16 ), ОСОБА_18 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_12 ), ОСОБА_19 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_20 , запис батько ОСОБА_3 ) і рос. ОСОБА_21 (посвідка про народження ОСОБА_10 , запис російською мовою батько ОСОБА_12 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними;

-записи по батькові ОСОБА_17 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_16 ), ОСОБА_18 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_12 ), ОСОБА_19 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_20 , запис батько ОСОБА_3 ) і рос. ОСОБА_21 (посвідка про народження ОСОБА_10 , запис російською мовою батько ОСОБА_12 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними;

-записи по батькові ОСОБА_22 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_23 / ОСОБА_4 ) ОСОБА_24 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_15 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_25 , запис мати ОСОБА_14 ) і рос. ОСОБА_26 (посвідка про народження ОСОБА_10 , запис російською мовою мати ОСОБА_13 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними;

-записи по батькові ОСОБА_27 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_23 / ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_15 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_20 , запис мати ОСОБА_14 ) і рос. ОСОБА_28 (посвідка про народження ОСОБА_10 , запис російською мовою мати ОСОБА_13 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона є рідною сестрою батька заявниці, тобто її рідною тіткою. ОСОБА_3 був рідним батьком свідка та дідом заявниці ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 була рідною матір`ю свідка та бабусею заявниці ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_5 , тобто чоловіком рідної тітки заявниці ОСОБА_1 . Вони давно одружилися, ще у вісімдесятих роках, та він підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними дідом та бабою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, з урахуванням досліджених у судовому засіданні письмових доказів, підтвердився факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її рідними дідом та бабою.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, тому суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 263-265, 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин із ОСОБА_3 , а саме те, що він є дідусем ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин із ОСОБА_4 , а саме те, що вона є бабусею ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрованаї за адресою: АДРЕСА_1 ),

представник заявника адвокат Філатова Олена Петрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа Тернівська міська рада (місцезнаходження: вул. Грушевського Михайла, буд.5А, м.Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область).

Повне судове рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя Ю.І. Соколова