Ухвала суду № 136121937, 29.04.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/302/26

Провадження 6/193/11/26

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ТОВ "ФК" "Позика" Кролевець Р. І., в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 62450 вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Позика» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 8121,96 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 31.03.2021 вчинений виконавчий напис № 62450, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість в розмірі 8121,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 2954,96 грн., з заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 1117,00 грн. та 4050,00 грн заборгованість за штрафними санкціями та суми виконавчого збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 04.02.2022 року про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №68487333 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

17.02.2018 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ТОВ «СС ЛОУН» № 201959-А.

30.10.2018 року ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» уклали договір факторингу № 40071779-6, згідно доданого реєстру прав вимоги б/н від 25.02.2019 року відступлено право вимогу у тому числі і до боржника ОСОБА_1

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01 та, відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 року до даного договору відступлено право вимогу у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників №2 від 16.10.2025 року до заявника перейшло право вимоги до боржника на суму 8121,96 грн., з яких заборгованості по тілу кредиту 2954,96 грн., з заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 1117,00 грн. та 4050 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 призначено судовий розгляд заяви.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно змісту заяви просить суд розглянути справу без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець та ОСОБА_1 , належним чином повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи до суду не надавали.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 31.03.2021 вчинений виконавчий напис № 62450, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість в розмірі 8121,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 2954,96 грн., з заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 1117,00 грн. та 4050,00 грн заборгованість за штрафними санкціями та суми виконавчого збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 04.02.2022 року про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №68487333 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.(а.с.4)

17.02.2018 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ТОВ «СС ЛОУН» № 201959-А.

Згідно інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 року ВП № 68487333 відкрито (а.с.19-21)

30.10.2018 року ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» уклали договір факторингу №40071779-6, згідно доданого реєстру прав вимоги б/н від 25.02.2019 року відступлено право вимогу у тому числі і до боржника ОСОБА_1 (8167,00 грн)(а.с.22-32)

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01 та, відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 року до даного договору відступлено право вимогу у тому числі і до боржника ОСОБА_1 (8167,00 грн) (33-39)

Згідно Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 (а.с.40-54)

Згідно реєстру боржників №2 від 16.10.2025 року до заявника перейшло право вимоги до боржника на суму 8121,96 грн., з яких заборгованості по тілу кредиту 2954,96 грн., з заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 1117,00 грн. та 4050,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.(а.с.46зв)

Згідно п. 1.1 договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, сторони дійшли згоди, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Окрім того, п. 4.1. договору визначено, що клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у реєстрі боржників протягом 360 календарних днів з моменту підписання акта прийому передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором суми фінансування. На підтвердження передачі документації сторони підписують акт приймання-передачі матеріалів кредитних справ, в документальному та електронному вигляді, за формою передбаченою додатком 3 до даного договору.

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 вбачається, що даний акт укладений на виконання умов договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв заборгованість за реєстром боржників , у тому числі під № 3636 ОСОБА_1 .

Водночас згідно витягу з реєстру боржників вбачається, що право вимоги новий стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набув і за договором № 201959-А від 17.02.2018 де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні №68487333 відкритому на підставі виконавчого напису №62450, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Суддя Н.О.Кравченко