Ухвала суду № 136120735, 31.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/27/26

Провадження № 2-во/185/39/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирось Катерини Володимирівни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: нотаріус шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в адресі спадкового майна, а саме замість вірної назви «провулок О. Теплова», зазначено невірно «провулок Тепловий».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільної справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: нотаріус шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визнання права власності, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа: нотаріус шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визнання права власності, вважати вірним адресу спадкового майна «провулок О. Теплова».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна