Ухвала суду № 136119113, 30.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2026 р. Справа № 520/7681/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) , Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_4 , в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії №3 м. Балаклія від 05.11.2025 №2025-1105-0846-2465-0 щодо визначення ступеня придатності Позивача до військової служби.

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не направленні ОСОБА_1 на повне та належне медичне обстеження, невжитті заходів щодо забезпечення всебічного дослідження стану його здоров`я та фактичному ухиленні від організації законного проходження військово-лікарської експертизи.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_4 організувати направлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд із проведенням повного стаціонарного обстеження та подальшим проходженням військово-лікарської комісії у складі іншої ВЛК з урахуванням усіх наявних медичних документів та вимог Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України.

-стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Ухвалою суду від. 07.04.2026 року позов залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом шляхом визначення з кількістю відповідачів по справі та позовними вимогами до кожного з них.

Позивач усунув недоліки, подав до суду уточнений позов, в якому позовні вимоги виклав у наступній редакції:

-визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної військово- лікарської комісії № 3 м. Балаклія, оформленою довідкою від 05.11.2025 року № 2025- 1105-0846-2465-0 щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, як постанову, прийняту військово-лікарською комісією, що діє у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ).

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у неналежному розгляді рапортів та звернень ОСОБА_1 від 15.02.2026 року, 05.03.2026 року та 05.04.2026 року, у неорганізації належного медичного обстеження та у ненаправленні Позивача на повторний військово- лікарський огляд після появи нових медичних документів та погіршення стану здоров`я.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_4 організувати направлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією з урахуванням усіх наявних та нових медичних документів, у тому числі результатів МРТ, довідок, медичних висновків та інших документів, що характеризують актуальний стан його здоров`я.

-витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) матеріали військово-лікарської експертизи, на підставі яких була прийнята постанова Гарнізонної ВЛК № 3 м. Балаклія від 05.11.2025 року № 2025- 1105-0846-2465-0, у тому числі направлення на ВЛК, картки обстеження, консультативні висновки, медичні документи, які були надані ВЛК, та інші документи, що стали підставою для прийняття спірного рішення.

Стягнути з відповідачів на користь Позивача понесені судові витрати у справі.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, суд розглядає справи за правилами спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше у строк не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) , Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_5 )

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Запропонувати відповідачу по справі надати відзив на позов протягом 15-ти днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження.

4.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) матеріали військово-лікарської експертизи, на підставі яких була прийнята постанова Гарнізонної ВЛК № 3 м. Балаклія від 05.11.2025 року № 2025- 1105-0846-2465-0, у тому числі направлення на ВЛК, картки обстеження, консультативні висновки, медичні документи, які були надані ВЛК, та інші документи, що стали підставою для прийняття спірного рішення.

5.Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.