Ухвала суду № 136117507, 29.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 квітня 2026 року м. Київ Справа № 640/3156/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправними та скасування накази відповідача від 17.10.2017р. №449, від 24.11.2017р. №519, від 22.12.2018р. №507 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт";

- визнання протиправними дії відповідача з прийняття наказу №507 від 22.12.2018р. в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт";

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт";

- зобов`язання відповідача поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт".

Ухвалою суду від 27.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування накази відповідача від 17.10.2017р. №449, від 24.11.2017р. №519 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт" повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 14.05.2019 прийнято позов до провадження та відкрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2018р. №507 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт"; визнання протиправними дії відповідача з прийняття наказу №507 від 22.12.2018р. в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт"; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт"; зобов`язання відповідача поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004р. виданого ТОВ "Чарнокіт".

В справі зареєстровано відзив від відповідача 12.06.2019 та клопотання про закриття провадження у зв`язку з усуненням надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії спецдозволу, Наказом №125 від 23.04.2019 Держгеонадра поновила дію спецдозволу №3552 від 09 грудня 2004 року, виданого ТОВ «Чарнокіт», про що повідомлено позивача листом №7766/03/14-19 від 25.04.2019 року, який отримано 07.05.2019 року.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

27.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року адміністративну справи прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.03.2026 суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи № 640/3156/1 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29 квітня 2026 року о 14:00.

28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути судовий збір, сплачений за подання цього позову до суду.

Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану позивачем заяву в частині закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма кореспондується з частиною першою статті 142 КАС України, згідно з якою у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову, у розмірі 11 526,00 грн, що стверджується наявною в матеріалах судової справи платіжною інструкцією від 05.02.2019 № Ф2079.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню, у зв`язку з чим останньому належить повернути з державного бюджету п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, що складає 5 763,00 грн (11 526,00 х 50% = 5 763,00 грн).

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/3156/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" половину (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2019 № Ф2079, що становить 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн, 00 коп.).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І. І.