Ухвала суду № 136117456, 29.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

29 квітня 2026 року м.Київ Справа №640/24605/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Окружного адміністра-тивного суду міста Києві від 12.12.2019 №640/20521/19 щодо припинення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 і в подаль-шому за посадою заступника Міністра оборони України з розрахунку 90% грошового забезпе-чення без обмеження максимальним розміром згідно довідки від 09.07.2019 №ФА-135858.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 12.12.2019 №640/20521/19 щодо припинення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2019 №ФА-135858, без обмеження максимальним розміром (з урахуванням проведених виплат).

08.09.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №640/24605/21.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду віл 22.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернуто апелянту.

09.04.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2019 №ФА-135858, без обмеження максимальним розміром (з урахуванням проведених виплат), на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 , нараховану суму доплати пенсії у розмірі 1703098,70 грн., з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 встановлено відповідачу п`ятиденний строк для надання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

22.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від відповідача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026.

У даних поясненнях відповідач зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах зобов`язальної частини рішення.

Крім того, відповідач вказує, що відповідно до запиту від 18.03.2025 №1600-0203-9/21398 листом від 26.03.2025 №26500-0312-8/53477 електронну та паперову справу позивача було відправлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для продовження виплат пенсії. Сума боргу, що була перерахована на виконання рішення суду буде обліковуватись в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до долученого листа №2600-03128/53477 від 26.03.2025 вбачається, що Головне управління надіслало пенсійну справу позивача для продовження виплат пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в зв`язку з переїздом ОСОБА_1 на нове місце проживання.

Також у листі відповідач зазначив, що у січні 2023 року здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві у справі №640/24605/21 від 29.07.2022, та нараховано різницю пенсії за період з 01.01.2018 по 31.01.2023 в сумі 1703098,70. Пенсія позивачу була виплачена по 31.03.2025 включно.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п.4.12 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви про переведення виплати пенсії за новим місцем проживання надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем фактичного проживання пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається (електронна пенсійна справа передається) органу, що призначає пенсію, за новим місцем фактичного проживання.

Суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання у визначений ним спосіб, а виконавчий документ має відповідати змісту резолютивної частини такого рішення, зокрема в частині визначення боржника. Саме тому зміна фактичних обставин, що виникла після ухвалення рішення, зокрема зміна місця проживання пенсіонера та передання його пенсійної справи до іншого територіального органу Пенсійного фонду України, сама по собі не змінює суб`єкта, зазначеного боржником у виконавчому листі.

Водночас така обставина може мати правове значення для вирішення питання про належного суб`єкта виконання судового рішення, оскільки після передання пенсійної справи саме територіальний орган Пенсійного фонду України за новим місцем фактичного проживання пенсіонера здійснює його подальше пенсійне обслуговування, веде відповідну пенсійну справу та забезпечує виплату пенсії. Отже, у разі підтвердження факту передання пенсійної справи та перебування позивача на обліку в іншому територіальному органі ПФУ виконання рішення попереднім органом ПФУ у частині перерахунку та/або подальшої виплати пенсії є фактично неможливим, оскільки такий орган уже не є органом, який веде пенсійну справу позивача та здійснює його поточне пенсійне забезпечення.

При цьому суд розмежовує зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну боржника у виконавчому провадженні / виконавчому листі. Зміна способу виконання судового рішення застосовується тоді, коли необхідно змінити механізм реалізації вже визначеного судом обов`язку, не змінюючи суті самого рішення. Натомість у цій ситуації першочерговим та визначальним питанням є не потреба у зміні способу виконання рішення як такого, а необхідність привести виконавчий документ у відповідність до фактичного суб`єкта, на якого після передання пенсійної справи покладено функції щодо пенсійного обслуговування позивача, у тому числі виплата заборгованості за судовим рішенням.

За змістом положень частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, передання пенсійної справи у зв`язку зі зміною місця проживання пенсіонера означає перехід до іншого територіального органу ПФУ функцій щодо ведення пенсійної справи конкретної особи та організації подальшої виплати пенсії. У цьому аспекті новий територіальний орган ПФУ виступає функціональним правонаступником попереднього органу у відповідних публічно-правових відносинах щодо виконання судового рішення, ухваленого на користь цієї особи.

Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать не про необхідність зміни порядку та способу виконання судового рішення, а про необхідність заміни боржника у виконавчому листі (чи у виконавчому провадженні, у разі його відкриття) з попереднього органу ПФУ на новий орган ПФУ за місцем теперішнього проживання позивача, оскільки саме останній після передання пенсійної справи є органом, уповноваженим забезпечити фактичне виконання судового рішення щодо пенсійного забезпечення позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Копію ухвали направити (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.