Ухвала суду № 136117163, 30.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року № 320/43145/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 адміністративний позов задоволено частово.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.04.2023 №262940013880 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до пункту "е" частини першої статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику охорони здоров`я, з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області (ідентифікаційний код 13814885).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024, шляхом зазначення вірної юридичної назви другого відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області», замість помилково вказаного «Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області».

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення в адміністративній справі №320/43145/23 було допущено описку, а саме не вірно зазначено юридичну назву другого відповідача у п`ятому абзаці резолютивної частини даного рішення, помилково вказано "Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області ", у той час як вірно є " Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області".

Таким чином, суд зазначає, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/43145/23 необхідно виправити описку шляхом зазначення вірну юридичну назву другого відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/43145/23, зазначивши вірну юридичну назву другого відповідача в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення - " Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 в адміністративній справі №320/43145/23 зазначивши вірну юридичну назву відповідача по даній справі - "Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області".

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Василенко Г.Ю.