Ухвала суду № 136116871, 30.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/27228/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач 1) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.11.2025 №064450013111 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 05.11.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2026 провадження в адміністративній справі №240/27228/25 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

21 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання (вх.№28938/26), в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області до участі в даній справі в якості третього відповідача.

Обгрунтовуючи вказане клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що після прийняття Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення від 13.11.2025 №064450013111 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, він повторно звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за місцем свого проживання із заявою від 27.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказану заяву за принципом екстериторіальності заяву розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та прийняло рішення від 04.12.2025 № 064450013111 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з відсутністю в нього необхідного пільгового стажу. Вказане, на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, свідчить про наявність підстав для залучення Головне управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області до участі в адміністративній справі № 240/27228/25 в якості відповідача.

Розглянувши подане клопотання та наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з правовими нормами частини 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Спірні в даній справі правовідносини стосуються оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.11.2025 №064450013111 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.12.2025 № 064450013111 про відмову у призначенні, ОСОБА_1 в позовній заяві по даній справі не оскаржує.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично просить залучити як відповідача суб`єкта владних повноважень (Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області), рішення якого, позивачем не оскаржується.

Відтак, виходячи із предмета спору, що розгляду в межах даної справи, суд не вбачає визначених у статті 48 КАС України підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі у цій справі в якості відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі в адміністративній справі №240/27228/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якості відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович