Ухвала суду № 136116767, 30.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/28685/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання в російській федерації в Професійно-технічному училище №15 в місті Калінінград з 01.01.1992 по 09.06.1992 та період роботи в російській федерації в Акціонерному товаристві відкритого типа Калінінградське управління рефрижераторного і транспортного флоту Рефтрансфлот на посаді матроса рибообробника з 28.02.1992 по 10.04.1995.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання в російській федерації в Професійно- технічному училище №15 в місті Калінінград з 01.01.1992 по 09.06.1992 та період його роботи в російській федерації в Акціонерному товаристві відкритого типа Калінінградське управління рефрижераторного і транспортного флоту Рефтрансфлот на посаді матроса рибообробника з 28.02.1992 по 10.04.1995.

Відповідач подав клопотання про залучення співвідповідача, оскільки рішення від 04.11.2025 про відмову у призначенні пенсії приймалось за № 063350031335 Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України" (далі - постанова № 25-1), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 за №339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно пункту 4.2 розділу IV постанови № 25-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області, однак, позивач з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді звертався за місцем реєстрації, тому відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 саме цим органом буде призначено пенсію позивачу в разі скасування спірного рішення.

В ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено:

"3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

...

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку."

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери,43, м. Суми, 40009, код 21108013) до участі у справі №240/28685/25, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.М. Семенюк