Ухвала суду № 136116719, 30.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

30 квітня 2026 року м. Житомир

справа № 240/25892/25

категорія 112010205

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2022 та 01.02.2023 у відповідності до довідок про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення та з урахуванням індексації на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.02.2020, з 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2022 та на 01.01.2023.

Відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за періоди з 01.02.2020 по 10.05.2025, з 01.02.2022 по 10.05.2025 та з 01.02.2023 по 10.05.2023, - повернено без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в частині позовних вимог за період з 11.05.2025.

Згідно з ухвалою від 30 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №240/25892/25 прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву (за вх. №90099/25) про зменшення позовних вимог у прохальній частині якої, зокрема, просила повернути судовий збір слачений нею за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Матеріали справи свідчать, що відповідно ухвали суду до суду від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви зокрема шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру, з урахуванням раніше сплаченого, в сумі 2422,40грн (3633,60 - 1211,20).

У встановлений судом строк позивач усунула недоліки адміністративного позову шляхом подання заяви (за вх. №83136/25) про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 19.11.2025, ОСОБА_1 , за подання позовної заяви до Житомирського окружного адміністративного суду, сплатила судовий збір у розмірі 2422,50 грн.

Сплачена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що відповідно до ухвали суду від 30.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №240/25892/25 прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого нею судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про повернення, згідно з квитанції від 19.11.2025, судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, сплачений нею за подання позову до суду першої інстанції згідно з квитанцією від 19 листопада 2025 року судовий збір, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

3. Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням по справі №240/25892/25 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко