Рішення № 136116490, 30.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/27258/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника відповідачів Домарацька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13432197/44952452, яке прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області 11.11.2025 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.12.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ УКРАГРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.03.2026 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області та продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року закінчено з`ясування обставин по справі, їх перевірці письмовими доказами та ухвалено про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі.

Представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО", в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Як зазначається в позовній заяві, Позивач як сільськогосподарський виробник у 2024 році на орендованих землях вирощував сою. У Позивача були наявні господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК Україна" за договором поставки № 04/12/24-1 від 04.12.2024 року щодо поставки товару згідно Специфікації. Згідно Специфікації до даного договору Позивач 04.12.2025 року поставив ТОВ "ПФК Україна" 24 тони сої врожаю 2024 року на загальну суму 407 937,60 грн., в тому числі 50097,60 грн. ПДВ, що стало підставою для складання податкової накладної №1 від 04.12.2025 року.

Позивачем до податкового органу були надані пояснення та всі необхідні документи на підтвердження реальності вказаної господарської операції. Податкова накладна №1 Відповідачем була внесена до ЄДРПН, а оскаржуваним рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно було відмовлено в її реєстрації. Оскаржуване рішення Відповідача представник Позивача вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Представник Відповідачів, Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів, перш за все, первинні документи на підтвердження транспортування вказаної сої до зернового складу та картки аналізу зерна.

Представник Відповідачів вважає, що перелік документів, які на погляд платника слід подавати для реєстрації податкової накладної, перелічені в постанові Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, а тому не підлягають конкретизації зі сторони податкових органів.

Заслухавши пояснення представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо порядку та підстав зупинення такої реєстрації регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (надалі Порядок №1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 04.12.2024 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю ""ПФК Україна"" була видана податкова накладна №1 про поставку сої врожаю 2024 року обсягом 24 тони сої врожаю 2024 року на загальну суму 407 937,60 грн., в тому числі 50097,60 грн. ПДВ грн. ПДВ, яка 05.12.2025 року була подана до Головного управління ДПС у Житомирській області для проведення її реєстрації (а.с.23-25 т.1).

27.10.2025 року Позивачем на вимогу Відповідача були надані пояснення, до яких були долучені копії 40 первинних документів бухгалтерського обліку (а.с.26-74 т.1).

Судом встановлено, що 30.10.2025 року Відповідачем за результатами розгляду пояснень та документів було прийнято рішення-повідомлення про необхідність надання платником додаткових пояснень та додаткових документів (а.с.70-71 т.2).

06.11.2025 року Позивачем на вимогу Відповідача були надані додаткові пояснення, до яких були додатково долучені копії 45 первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (а.с.34-44 т.2).

Судом встановлено, що 11.11.2025 року Відповідачем за результатами розгляду додаткових пояснень та документів було прийнято оскаржуване рішення №13432197/44952452 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 04.12.2024 року по причині ненадання (часткового надання) платником додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а.с.53-54 т.2).

Відповідно до висновків, наведених у відзиві, у протоколі засідання Комісії та доводів представника Відповідачів в судовому засіданні за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлене виключно ненаданням платником всіх первинних документів, а саме документів на підтвердження придбання паливно-мастильних матеріалів (договорів з додатками до них, документів щодо придбання), транспортування товару - сої врожаю 2024 року до зернового складу та картки аналізу зерна.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлена наявність господарських операцій Позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК Україна" за договором поставки № 04/12/24-1 від 04.12.2024 року щодо поставки товару. Як зазначено в дослідженому судом копії вказаного договору, Позивач зобов`язувався здійснити поставку товару згідно Специфікації, а саме 24 тони сої врожаю 2024 року. Відповідно до п.2.1 даного договору та п.2.1 Специфікації до нього сторони домовилися, що поставка сої буде здійснюватися на умовах EXW за адресою с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, вул.Центральна,25 (а.с.74-77 т.1).

Згідно пояснень представника Позивача від 27.10.2025 року та від 06.11.2025 року, які надавалися податковому органу, на орендованих 110 га землі в 2024 році був вирощений та зібраний урожай сої в загальній кількості 248,6 тони. Урожай сої був зібраний з полів та перевезений для зберігання на склад, який Позивачем користувався на умовах оренди. Послуги зі збору врожаю сої Позивачу надавалися СТОВ ім. Б. Хмельницького, а послуги з такого перевезення Позивачу надавалися ТОВ "СФГ "ПН Поділля" на підставі відповідних договорів.

Як зазначено в позові та в поясненнях представника Позивача податковому органу, за договором оренди від 03.07.2023 року з ФОП ОСОБА_1 ТОВ "РАЙКИ АГРО" користується нежитловими приміщеннями (офісне та складське) площами відповідно 30 та 100 кв.м., які знаходяться за адресами; с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, вул. Центральна.25 та 36.

Такі доводи представника Позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час дослідження долучених до позову копій первинних документів.

Так, згідно договору оренди нежитлового приміщення (складу) між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 від 03.07.2023 року сторони домовилися про передачу Позивачу на умовах оренди нежитлового складського приміщення лощею,100 кв.м за адресою: вул. Центральна,25 с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область. Про використання такого приміщення Позивач повідомив податковий орган шляхом подання повідомлення за формою 20- ОПП. Копія договору, акту прийому-передачі приміщення, розрахунків за користування та повідомлення за формою 20-ОПП долучені до позову та досліджені судом (а.с.44-48 т.1).

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів щодо невідповідності такого складського приміщення вимогам ДСТУ (ГОСТ) для зберігання 248,6 тони сої. Такі доводи представника Відповідачів є виключно припущеннями, так як не містять інформації щодо безпосереднього огляду такого приміщення та щодо обсягу зерна сої, яке одночасно зберігалося на такому складі.

На підтвердження доводів про користування на умовах оренди земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 109,2881 га. до позову долучено копії податкової декларації з плати за землю, з переліком конкретних земельних ділянок, інформацію з Державного реєстру речових прав про наявність у позивача права оренди на такі земельні ділянки, що розміщені на території Швайкіської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.115-177 т.1).

Копії вказаних документів Позивачем долучалися до своїх пояснень, які 27.10.2025 року та від 06.11.2025 року надавалися податковому органу та досліджені судом.

На підтвердження доводів про обсяги вирощеного врожаю сої в 2024 році до позову долучено копії звітів Позивача про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року та звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур в 2024 році. В ході дослідження судом вказаних копій документів підтверджено доводи Позивача про 110 га посівних площ, на яких в 2024 році було вирощено 248,6 тон сої. (а.с.178-195т.1).

Згідно додаткових пояснень представника Позивача, які 06.11.2025 року надавалися податковому органу, для вирощення урожаю сої в 2024 році платником придбавалися послуги з дискування грунту під посіви, послуги з по посіву сої та збору урожаю сої. Такі послуги придбавалися Позивачем у ТОВ "РАЙКИ-АГРОПЛЮС", ФОП ОСОБА_1 , ПП "АГРОИР І КО", а до їх складу входили паливно-мастильні матеріали, що виключало потребу у їх самостійному придбанні.

На підтвердження таких доводів до податкового органу були надані копії договорів, специфікацій до них, актів наданих послуг, розрахункових документів. Копії вказаних документів долучено також до позову та досліджено судом (а.с.86-114 т.1, а.с.1-52 т.2).

В зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником договорів на придбання паливно-мастильних матеріалів є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, виданої на підтвердження поставки сої урожаю 2024 року.

Як вже зазначалося судом, наявність господарських операцій Позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК Україна" була зумовлена договором поставки №04/12/24-1 від 04.12.2024 року щодо поставки товару. Як зазначено в дослідженому судом копії вказаного договору, Позивач зобов`язувався здійснити поставку товару згідно Специфікації, а саме 24 тони сої врожаю 2024 року. Відповідно до п.2.1 даного договору та п.2.1 Специфікації до нього сторони домовилися, що поставка сої буде здійснюватися на умовах EXW за адресою с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, вул.Центральна,25.

Суд враховує, що вказаний договір та Специфікація до нього не містить особливих вимог до якості товару (сої) та не містить вимог щодо наявності та підтвердження якості зерна картки аналізу зерна. В зв`язку з цим суд вважає обґрунтованими пояснення Позивача від 06.11.2025 року щодо неможливості подання до податкового органу такої картки якості зерна по причині її відсутності.

Судом встановлено, що на підтвердження такої поставки Позивачем до позову долучена копія видаткової накладної №1 від 04.12.2024 року, згідно якої Позивач згідно договору поставки від 04.12.2024 року на мовах складу за адресою: вул.Центральна,25 с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область передав ТОВ "ПФК України" 24 тони сої врожаю 2024 року на загальну суму 407 937,00 грн., в тому числі 50097,60 грн. ПДВ (а.с.78 т.1).

На підтвердження такої поставки Позивачем 24 тон сої до позову долучено також копії товарно-транспортних накладних, які досліджені судом (а.с.79-82 т.1).

На підтвердження оплати вартості поставленої сої в кількості 24 тон до позову долучено копії виписок по особовому рахунку Позивача, які підтверджують надходження від ТОВ "ПФК України" 04.12.2024 року 51 000,00 грн. і 11.02.2025 року 356 937,60 грн., а сумарно 407 937,60 грн., в тому числі 50 097,60 грн. ПДВ (а.с.83-85 т.1).

Суд враховує, що за приписами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Суд визнає, що у відповідності до вказаних правових норм у платника (покупця) можуть виникнути податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а у постачальника обов`язок скласти та видати податкову накладну саме з дати оплати товару (сої) або з дати відвантаження (передачі) товару (сої), тобто з дати, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 24.01.2025 року Позивачем на підтвердження поставки 24 тон сої була видана податкова накладна №1 про поставку 24 тони сої на загальну суму 407 937,60 грн., в тому числі 50 097,60 грн. ПДВ (а.с.23 т.1).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 04.12.2024 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 04.12.2024 року була складена податкова накладна №1, яка була подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо постачання ТОВ "ПФК України" 04.12.2024 року 24 тони сої врожаю 2024 року 407 937,60 грн., в тому числі 50 097,60 грн. ПДВ, що стало підставою для складання податкової накладної №1, вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником додаткових документів, а саме на підтвердження придбання паливно-мастильних матеріалів (договорів з додатками до них, документів щодо придбання), транспортування товару - сої врожаю 2024 року до зернового складу та картки аналізу зерна, відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (надалі - Порядок №520), є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Безспірно, відповідно до п.9 цього Порядок №520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, в судовому засіданні безспірно встановлено, що Позивачем до письмових пояснень від 27.10.2024 року та додаткових пояснень від 06.11.2024 року були долучені пакети первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції щодо постачання ТОВ "ПФК України" 04.12.2024 року 24 тони сої врожаю 2024 року 407 937,60 грн., в тому числі 50 097,60 грн. ПДВ, що правомірно стало підставою для складання податкової накладної №1.

Зазначене свідчить, що оскаржуване рішення Відповідача-1 від 11.11.2025 року №13432197/44952452 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 04.12.2024 року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.11.2025 року №13432197/44952452 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 04.12.2024 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що відповідно до вимог ч.8 ст.139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, так як протиправне рішення вказаного суб`єкта владних повноважень призвело до даного спору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" (вул. Центральна,25 с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333, ЄДРПОУ: 44952452) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ: 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.11.2025 року №13432197/44952452 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 04.12.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" №1 від 04.12.2024 року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙКИ УКРАГРО" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

30.04.26