Ухвала суду № 136116269, 29.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2026 року Справа №200/3105/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, буд. 18 А, ЄДРПОУ 38034476) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 85400, Краматорський район, сщ. Олександрівка, вул. Самарська, 5, ЄДРПОУ 34125433) про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі відповідач), про:

- визнання неправомірними дії щодо повернення виконавчого листа у справі № 200/17051/21, виданого 29.02.2024 Донецьким окружним адміністративним судом, без прийняття до виконання;

- скасування повідомлення від 18.03.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язання прийняти виконавчий лист у справі № 200/17051/21, виданий 29.02.2024 Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання;

- стягнення судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Також, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що 01.04.2026 позивачем до Донецького окружного адміністративного суду була подана позовна заява, але у зв`язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України, Державна екологічна інспекція у Донецькій області на момент подання позовної заяви не мала можливості здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви, тому ухвалою суду від 20.04.2026 позовна заява була повернута. Враховуючи зазначене, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, вважає поважними причинами пропуск строку звернення до суду та вважає їх такими, що не залежали від волі позивача, а отже, позивач має право на поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За подання даного адміністративного позову через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, приймаючи до уваги Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, та що дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії.

5. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, до 11.05.2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко