Ухвала суду № 136116199, 24.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Справа №640/37402/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового звіт про виконання судового рішення у справі №640/37402/21

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №640/37402/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, код ЄДРПОУ 22886300) про визнання бездіяльності протиправною дії, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

02.03.2026 суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, де останній просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 640/37402/21, яке набрало законної сили 24 травня 2025 року;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати до суду, у визначений судом строк, звіт про повне та фактичне виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2026 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України. Розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін). Витребувано у відповідача інформацію із документальним підтвердженням щодо виконання/не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 у справі №640/37402/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати до Донецького окружного адміністративного суду у тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 року у справі №640/37402/21.

З метою виконання ухвали суду у справі №640/37402/21 відповідачем наданий звіт про виконання рішення суду у даній справі, де зазначено наступне.

З метою виконання вищезазначеного рішення Центром 29.04.2025 ОСОБА_1 здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 7 354,00 грн (сім тисяч триста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Згідно статті 117 Конституції України постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 20 Бюджетного кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 26.08.2021 № 902, якою затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду (далі - Порядок).

Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (КПКВ 2501290) для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» та відповідальним виконавцем бюджетної програми КПКВК 2501290 є Мінсоцполітики.

Відповідно до пункту 8 Порядку Центр формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку

Щомісяця до 5 числа Центр подає Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень за встановленою Мінсоцполітики формою.

В свою чергу Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів подає Мінсоцполітики узагальнену інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі.

Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць Центром обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями судів.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №640/3 7402/21 було включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902) під № 2665 (витяг був поданий разом із відзивом про встановлення судового контролю від 09.03.2026 та долучено до матеріалів судової справи).

Станом на 01.04.2026 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі № 640/37402/21 перебуває під номером 1981 у списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 №902).

Центр неодноразово звертався до Мінсоцполітики щодо виділення додаткових коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» для погашення заборгованості, яка виникла на підставі рішень, де боржником є Центр.

Міністерство соціальної політики України листами від: 23.03.2023 № 909/0/290-23/44, та 07.03.2024 № 780/0/290-24/44 повідомляло, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 24 300, 0 тис. гривень, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 100 000, 0 тис. гривень.

Окрім того, Центр листом від 13.01.2025 № 051/044-217 звертався до Мінсоцполітики щодо виділення додаткових коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Мінсоцполітики листом від 30.01.2025 № 2362/0/290-25/44 повідомило, що Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, передбачено видатки в обсязі 100 000 тис. грн. Використання бюджетних коштів передбачених у держаному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду Мінсоцполітикою здійснюється з дотриманням напрямів пріоритетності відповідно до пункту 5 Порядку.

Також Мінсоцполітики було повідомлено, що за інформацією структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської військових (державних) адміністрацій станом на 01.01.2025 загальна потреба в коштах за КПКВК 2501290 складала 2 347 985,5 тис. грн для виконання 153 556 рішень судів.

Крім того, Мінсоцполітики під час складання проекту Державного бюджету України на 2025 рік, подавало Міністерству фінансів України пропозиції щодо потреби у видатках за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 для забезпечення виконання всіх рішень, прийнятих національними судами, а також проведення сплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», боржниками за якими визначено регіональні та районні органи соціального захисту населення в тому числі і Центр.

Центр листом від 12.02.2026 № 051/044-153 вкотре звернувся до Мінсоцполітики щодо виділення додаткових коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду». Станом на сьогодні відповідь на юридичну адресу Центру від Мінсоцполітики не надходила.

Водночас повідомляємо, що у 2025 році Центром за бюджетною програмою КПКВК 2501290 відповідно до черги було виконано 618 рішень суду на суму 4 923 990,00 грн.

Станом на 01.04.2026 у Списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902) перебуває 2293 рішення на загальну суму 18 533294,00 грн.

Враховуючи вищевикладене Центром вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду.

Отже, після виділення бюджетних коштів для забезпечення виконання рішень судів буде здійснена виплата за рішенням суду відповідно до черговості.

Одночасно відповідач просив суд поновити строк на надання звіту, у зв`язку з поданням заяви про виправлення описки та прийняти його до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2026 задоволено клопотання відповідача та виправлено описку в ухвалі суду від 13.03.2026 у справі №640/37402/21.

Позивач надав заперечення проти прийняття поданого звіту, просив суд застосувати до керівника штраф, та продовжити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі.

Стосовно пропущеного строку на надання звіту суд зазначає, що такий є пропущеним з незначним терміном та беручи до уваги підстави пропуску визначені Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на подання звіту.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Доказів виконання рішення в частині виплати позивачу суми нарахованої на виконання рішення у цій справі суду не надано.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем проведено нарахування щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 7 354,00 грн, однак виплату суми коштів, яка нарахована за результатами виконання судового рішення не проведено.

Оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

При цьому, у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Застосування статті 382-3 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, пов`язаних з невиконанням такого судового рішення.

За встановлених обставин суд відмовляє у прийнятті звіту. При цьому оскільки відповідачем в межах компетенції вчинялися дії щодо виконання рішення суду, виконання якого залежить від фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, а її керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, то суд вважає, що недостатнє фінансування виключає можливість застосування до керівника суб`єкта владних повноважень негативних наслідків, встановлених ст.382 КАС України.

З урахуванням вищевказаного клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №640/37402/21.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк на надання звіту.

У прийнятті звіту Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від у справі у справі №640/37402/21 - відмовити.

Встановити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №640/37402/21.

Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати Донецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення у справі №640/37402/21 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Звільнити директора Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №640/37402/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк