Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 квітня 2026 року Справа №200/2006/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії з 01.03.2026 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії у розмірі 7763,17 грн (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115) на коефіцієнт збільшення 1,121, передбачений пунктом 1 постанови №236 від 25 лютого 2026 року;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування до виплати пенсії ОСОБА_1 норм Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 року «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок (індексацію) пенсії з 01 березня 2026 року відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115) на коефіцієнт збільшення 1,121, передбачений пунктом 1 постанови №236 від 25 лютого 2026 року та проводити виплату пенсії без урахування положень Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 року «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив на адміністративний позов, де зазначено, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області позивач не перебуває, як отримувач пенсії.
З 17.03.2026 позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та з 17.05.2020 отримує пенсію за віком.
З огляду на викладене відповідач просить суд залучити до участі у справі №200/2006/26 у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548).
Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.
Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості співвідповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 9, 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Україна, Київська обл., місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Витребувати у співвідповідача матеріали пенсійної справи на ім`я позивача, зокрема протокол про проведення індексації пенсії за спірний період.
Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".
Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.В. Буряк
Судове рішення № 136116195, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2006/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: