Ухвала суду № 136116153, 28.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року Справа №200/2308/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року по справі № 200/2308/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.01.2025 № 046850017073 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 06.01.2025 призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням до спеціального страхового стажу періодів роботи з 15.08.1987 по 20.08.1999, з 01.09.1999 по 01.07.2000, з 01.09.2000 по 01.07.2001, з 03.09.2001 по 01.07.2002, з 02.09.2002 по 01.07.2003, з 26.08.2003 по 30.12.2024.

Рішення набрало законної сили 26.07.2025.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В обґрунтування зазначає, що на виконання рішення суду здійснено призначення пенсії, проведена часткова виплата заборгованості. Починаючи з 06.01.2025 виплата пенсії не здійснюється. Просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд зауважує, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити певні дії. Отже, обов`язок подання звіту покладається саме на це управління, а не на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як помилково зазначає заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області тридцятиденний строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243,248,256,294,295,297,370,382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року по справі № 200/2308/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року по справі № 200/2308/25.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош