Ухвала суду № 136116092, 13.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2026 рокуСправа №160/2705/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., перевіривши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно нього стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 03.08.2023 р. по 21.01.2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100;

- зобов`язати відповідача виплатити йому середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 03.08.2023 р. по 21.01.2026 р. не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно нього стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 21.01.2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 21.01.2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

03.03.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що якщо виплату належних сум (право на які визначено судовим рішенням) проведено без затримки у один місяць, то відсутні правові підстав для виплати компенсації за втрату частини доходу. За змістом статей 116 і 117 КЗпП України та відповідно до правових позицій Верховного Суду, виплата середнього заробітку затримки розрахунку є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних працівнику безспірних сум. Тому, виплата позивачу компенсації за несвоєчасну виплату індексації, яка була предметом судового спору, до набрання рішенням суду законної сили (до настання дати, з якої така виплата стає обов`язком відповідача) звільняє останнього від негативних наслідків, передбачених зазначеними вище нормами Кодексу законів про працю України. Відсутні також підстави стверджувати, що відповідач ухилявся від виконання рішення суду. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Проте, відповідач до теперішнього часу не направив докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення на адресу суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів, для дослідження обставин справи, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області по адміністративній справі №160/2705/26 належним чином завірену копію деталізованої довідки середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 - в т.ч. із зазначенням порядку обчислення та деталізовану довідку про проведення остаточного розрахунку при звільненні, в т.ч. із зазначенням відомостей про такий розрахунок, його складові, дату та спосіб проведення такого розрахунку, а також із зазначенням фактичної виплаченої при звільненні суми.

Встановити відповідачу строк для надання витребуваних доказів до 13 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма