Рішення № 136115707, 29.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/545/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-Спец» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум-Спец» (далі ТОВ «Ферум-Спец», товариство, позивач) звернулося з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (далі Адміністрація судноплавства, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови голови Адміністрації судноплавства від 22.12.2025 №33.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2025 Адміністрацією судноплавства складено постанову № 33 про накладення штрафу на ТОВ «Ферум-Спец» в сумі 51 000,00 грн, яка складена у зв`язку із порушенням ТОВ «Ферум-Спец» вимог частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI) в частині невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності.

Зазначені (корегувальні) обмежувальні заходи, стали наслідком результатів, невідомої перевірки, яка відображена у невідомому акті від 05.12.2025 за № 33/ПЗ/04-3/2025, щодо транспортного засобу, який має такі характеристики: марка SEA DOO, модель GTI SE, тип ТЗ - Гідроцикл, номер кузова (шасі, рами) № НОМЕР_1 .

Зауважує, що відповідач не надав ні акт перевірки з додатками, ні наказ про її проведення, разом з відповідними направленням. Інформація про ці та інші документи, які відображена у вступній частині оскаржуваної постанови також ніколи не отримувались.

В той же час звертає увагу суду, що забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Виходячи із нормативних положень Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», поняття «імпортер» не тотожне поняттю «розповсюджувач» чи поняттю «виробник». З аналізу наведених норм убачається, що «імпортер» є окремим суб`єктом у ланцюгу постачання продукції, а його статус та обов`язки відрізняються від обов`язків «виробника» та «розповсюджувача».

Враховуючи, що ТОВ «Ферум-Спец» виступає виключно у статусі «імпортера» продукції, а не «виробника» чи «розповсюджувача», у контролюючого органу були відсутні належні правові підстави для проведення позапланової перевірки у відношенні до позивача. Проведення такої перевірки фактично суперечить вимогам законодавства та виходить за межі компетенції органу ринкового нагляду, визначеної Законом № 2735-VI

Отже, оскільки проведення позапланової перевірки характеристик продукції стосовно ТОВ «Ферум-Спец», як «імпортера» не передбачене положеннями Законом № 2735-VI, така перевірка є незаконною. Відповідно, акт перевірки, складений за її результатами, не може вважатися належним та допустимим доказом, а рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийняте на його підставі, є протиправним, оскільки ґрунтується на документі, складеному з порушенням вимог чинного законодавства.

Окрім того повідомляє, що гідроцикл, який був предметом перевірки, реалізований фізичній особі ОСОБА_1 , а у відповідності до пункту 1.6 Договору від 20.10.2025 за № 25-10-194 покупець, з моменту виникнення права власності на цей гідроцикл, бере на себе всі зобов`язання по виконанню вимог, які слідують відповідного акту перевірки характеристик продукції і по всіх можливих наступних рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які можуть бути прийняті Адміністрацією судноплавства за наслідками виконання приписів відображеного у акті.

Враховуючи наведені обставини, товариство уважає оскаржувану постанову протиправною, а тому просить задовольнити позовні вимоги (арк. спр. 1-4).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 24).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, яка надійшла до суду 17.02.2026, позовних вимог не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що за результатами перевірки посадовими особами Адміністрації судноплавства складено акт перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 № 32/04-3/2025, який відправлено поштовим зв`язком.

До прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення. Складено проєкт рішення № 32/04-3/2025, надіслано листом Адміністрації судноплавства від 07.08.2025 №1949/04-3/14-25, поштовим зв`язком, однак його повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 № 32/04-3/2025, надіслано листом АС від 09.09.2025 №3 2342/04-3/14-25, поштовим відправленням, яке повернуто до Адміністрації судноплавства.

Відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 здійснено процедуру контролю стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

За результатами складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2025 №33/ПЗ/04-3/2025; рішення про внесення змін до рішення від 08.12.2025 № 33/ПЗ/04-3/2025, протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 08.12.2025 № 33. Про результати перевірки стану виконання зазначеного рішень повідомлено листом від 15.01.2026 № 81/04-4/14-26, який отримано 20.01.2025.

Прийнято постанову про накладення штрафу від 22.12.2025 № 33, яку надіслано листом від 22.12.2025 № 3442/04-3/14-25 та отримано позивачем 27.12.2025.

Зауважує, що наведену постанову прийнято з урахуванням вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Технічного регламенту прогулянкових суден і водних мотоциклів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 № 1381, Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 (арк. спр. 27-35).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у задоволенні клопотання представника Адміністрації судноплавства про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за участі сторін у судовому засіданні відмовлено (арк. спр. 145-146).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Позивач з 11.08.2023 зареєстрований, як юридична особа платник податків із наявним основним видом економічної діяльності за КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 5).

Волинською митницею 21.07.2025 прийнято рішення про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції №13, відповідно до якого імпортер ТОВ «Ферум-Спец» здійснював митне оформлення транспортного засобу за кодом УКТ ЗЕД 8903939000, найменування гідроцикл, торговельна марка SEA DOO, модель GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канада, виробник продукції BOMBARDIER RECREATIONAL PRODUCTS INC, відповідно до якого відсутні документи в паперовій або електронній формі, передбачені технічними регламентами для такої продукції; не нанесено маркування продукції знаком відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції та встановлено неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам (арк. спр. 37-39).

Вказане рішення направлено на адресу Адміністрації судноплавства листом від 22.07.2025 №7.3-3/28-05//8689 (арк. спр. 36).

Наказом Адміністрації судноплавства від 23.07.2025 №229 «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції імпортера ТзОВ «ФЕРУМ-СПЕЦ» вирішено провести позапланову перевірку характеристик продукції, зазначеної в рішенні та митне оформлення якої призупинено, за місцезнаходженням: ЗМК ТОВ «Уніс Трейд», вулиця Ліскова, будинок 11, село Змінець, Волинська область, а «Код згідно з УКТЗЕД 8903939000. Найменування гідроцикл, торговельна марка SEA DOO, модель GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канада».

Даний наказ винесено відповідно до статей 23, 23-1 частини шостої статті 38, статті 40 Закону №2735-VI, Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюються державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069, Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №212, наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.04.2019 №667 «Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду і державного контролю продукції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511, з урахуванням рішення Волинської митниці Державної митної служби України від 21.07.2025 №13 про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції, надісланого листом Волинської митниці Державної митної служби України від 22.07.2025 №7.3-3/28-05//8689, зареєстрованим в Адміністрації судноплавства 22.07.2025 за №4551/ел/0/9/25 (арк. спр. 40-41).

На підставі зазначеного наказу та направлення на проведення перевірки від 23.07.2025 №32/2025 (арк. спр. 42-43) уповноваженими особами Адміністрації судноплавства було проведено позапланову перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт від 25.07.2025 №32/04-3/2025, яким встановлено механічне пошкодження корпусу гідроцикла, нашарування водяного нальоту експлуатаційного характеру на нижній частині корпусу, нижче ватерлінії; знак відповідності технічним регламентам не було нанесено; документація, яка має супроводжувати продукцію, а саме: декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту не складено; технічна документація не повна та складена не державною мовою (арк. спр. 44-48).

Акт перевірки з додатками надіслано позивачу через відділення поштового зав`язку за №3231603659093 та який було повернуто відповідачу за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 65-66).

Адміністрацією судноплавства відповідно частини одинадцятої статті 33 Закону №2735-VI розроблено проєкт рішення про вжиття обмежувальний (корегувальних) заходів, який надіслано позивачу листом від 07.08.2025 №1949/03-3/14-25 поштовим відправленням за №0113500256817, задля надання в письмовій формі своїх пояснень, заперечень до проєкту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проєкту рішення, встановленим вимогам. Однак таке було повернуто за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 67-72).

Листом від 09.09.2025 №2342/04-3/14-25 Адміністрацією судноплавства на адресу ТОВ «Ферум-Спец» надіслано поштовим відправленням №0505367529649 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025, яке винесено у зв`язку із тим, що на виконання вимог частини шостої статті 38 Закону №2735-VI, з урахуванням рішення Волинської митниці Державної митної служби України від 21.07.2025 №13 про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції, надісланого листом Волинської митниці Державної митної служби України від 22.07.2025 №7.3-3/28-05//8689, проведеною позаплановою перевіркою характеристик продукції, а саме: «код згідно з УКТЗЕД 8903939000, найменування гідроцикл, торговельна марка SEA DOO, модель GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канадаю.», зазначений у пункті 1 додатку 1 до акта перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 №32/04-3/2025, представлена імпортером ТОВ «Ферум-Спец», вулиця Скорика Мирослава, будинок 10, міста Луцьк, Волинська область, Україна, 43023, код ЄДРПОУ 45194750.

На момент здійснення заходу ринкового нагляду знаходилась за місцем зберігання в зоні митного контролю ТОВ «Уніс Терейд» за адресою: вулиця Ліскова, будинок 11, село Зміїнець, Луцький район, Волинська область, на митному оформленні встановлено: знак відповідності відповідно вимогам Технічного регламенту прогулянкових суден і водних мотоциклів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1381 не нанесено. Документація, що має супроводжувати продукцію, а саме: декларація про відповідність вимогам регламенту не складена; технічна документація виробника не повна та складена не державною мовою. Так, вищезазначена продукція не відповідає вимогам Технічного регламенту, де зазначено, що заходи усунення формальної невідповідності вживаються до відповідного суб`єкта господарювання або приватного імпортера в разі, коли орган державного ринкового нагляду встановить, зокрема, зазначені невідповідності.

Внесено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону №2735-VI та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» шляхом усунення формальної невідповідності до 17.11.2025, про що письмово повідомити орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення за формою згідно з додатком до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 05.10.2011 №1017 з додаванням документів або їх копій, які підтверджують факт виконання даного рішення до 21.11.2025 (арк. спр. 73-79).

Відповідачем 26.11.2025 винесено наказ «Про проведення перевірки стану виконання імпортером ТзОВ «ФЕРУМ-СПЕЦ» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025» №426, яким зазначено провести перевірку стану виконання імпортером ТОВ «Ферум-Спец» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025, прийнятого на підставі акта перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 №32/04-3/2025 стосовно виду продукції: код згідно з УКТЗЕД 8903939000, найменування гідроцикл, торговельна марка SEA DOO, модель GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канада, за місцем знаходження органу державного ринкового нагляду (арк. спр. 82-83).

У зв`язку із винесенням зазначеного наказу, Адміністрацією судноплавства складено направлення на проведення перевірки від 26.11.2025 №33-1/2025, яке надіслано позивачу листом від 26.11.2025 №3138/04-4/14-25 (арк. спр. 80-81, 84-87).

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2025 №33/ПЗ/04-3/2025 встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025, а тому таке не може бути визнане результативним (арк. спр. 99-103).

На підставі акту від 05.12.2025 Адміністрацією судноплавства винесено протокол від 08.12.2025 №33 «про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким зазначено про наявність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, що визначено пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI, зокрема, невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (арк. спр. 95-98).

Вказаний акт та протокол, разом із сценарним планом надіслано на адресу позивача листом від 09.12.2025 №3268/04-4/14-25 та вручено 21.01.2026 (арк. спр. 91-107)

Рішенням від 08.12.2025 №33/ПЗ/04-3/2025 про внесення змін до рушення до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025 внесено зміни, а саме обмежено надання продукції на ринку (обмеження використання) на строк до 04.03.2026 (арк. спр. 88-90).

Враховуючи положення статті 44 Закону №2735-VI, Адміністрацією судноплавства розглянуто адміністративну справу відносно ТОВ «Ферум-Спец» та прийнято постанову про накладення штрафу від 22.12.2025 №33, яку надіслано на адресу товариства листом від 22.12.2025 №3442/04-3/14-25 та вручено за довіреністю 06.01.2026 (арк. спр. 108-113)

Позивач не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства.

У своїй діяльності дана служба керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також діє на підставі Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06 березня 2022 року та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи

Закон України «Про внутрішній водний транспорт» (далі - Закон №1054 ІХ) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування внутрішнього водного транспорту і спрямований на створення сприятливих умов для його розвитку, задоволення потреб громадян у доступних, якісних та безпечних перевезеннях.

Згідно зі статтею 65 Закону №1054-ІХ перевірки суден внутрішнього плавання проводяться посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері внутрішнього водного транспорту, у визначених цим Законом випадках. Перевірки суден проводяться відповідно до правил контролю суден внутрішнього плавання, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту.

Перевірки суден є заходами державного нагляду (контролю).

Аналізом законодавства про заходи державного нагляду (контролю) встановлено, що такі заходи є плановими та позаплановими. Плановими є заходи, які здійснюються за заздалегідь затвердженим планом заходів відповідного контролюючого органу. Позапланові заходи державного нагляду (контролю) є заходами, які заздалегідь не заплановані та проводяться державними органами у випадку настання певних юридичних фактів, визначених законом як підстава для проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини другої статті 65 Закону №1054-ІХ перевірки суден внутрішнього плавання проводяться у таких випадках: 1) за заявою судновласника; 2) після аварійної події з судном; 3) для перевірки виконання припису посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері внутрішнього водного транспорту, щодо усунення порушення вимог безпеки судноплавства; 4) при виявленні ознак: скидання з судна забруднюючих речовин або сміття; завантаження судна понад вантажну марку або з порушенням правил перевезення небезпечних вантажів; невідповідності стану корпусу судна, його механізмів та обладнання вимогам безпеки судноплавства; незабезпечення кругового огляду з поста керування судном; невідповідності розмірів судна габаритам суднового ходу; виходу в рейс без надання інформації про це річковій інформаційній службі.

Вказана норма статті 65 Закону №1054-ІХ визначає, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері безпеки судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами) є позаплановими заходами державного нагляду (контролю).

Відповідно до Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212 (далі - Положення), Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце- прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства.

Згідно із Положенням, Адміністрація судноплавства відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, вид продукції, щодо якого здійснюється державний ринковий нагляд Адміністрацією судноплавства є, зокрема, прогулянкові судна і водні мотоцикли.

Законом №2735-VI встановлено правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Статтею 3 Закону №2735-VI визначено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Частиною другою статті 22 Закону №2735-VI визначено, що у випадках, передбачених Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка зокрема, перебуває під митним контролем у разі призупинення її митного оформлення за результатами контролю продукції.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI передбачено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають, зокрема, такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом.

Порядком здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 (далі - Порядок), визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк. Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня надходження до органу ринкового нагляду повідомлення про його виконання, а в разі неподання суб`єктом господарювання такого повідомлення в установлений строк - не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня настання такого строку. Перевірка стану виконання рішення проводиться органом ринкового нагляду відповідно до вимог, установлених статтею 23 Закону.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 № 1511 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 № 303 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», знято мораторій на здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції в пунктах митного пропуску на території України щодо всіх видів нехарчової продукції.

На виконання вимог частини п`ятої статті 38 Закону № 2735-VI Волинською митницею Державної митної служби України, направлено до Адміністрації судноплавства рішення про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції від 21.07.2025 №13 (арк. спр. 36-39).

Отже, орган державного ринкового нагляду мав законні підстави для проведення перевірок, у тому числі позапланових, за умови дотримання вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено, що Адміністрацією судноплавства було проведено позапланову перевірку характеристик продукції на підставі рішення Волинської митниці Державної митної служби України від 21.07.2025 №13 про призупинення митного оформлення продукції за результатами державного контролю продукції імпортера ТОВ «Ферум-Спец».

На підставі наказу Адміністрації судноплавства від 23.07.2025 №229 «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції імпортера ТзОВ «ФЕРУМ-СПЕЦ» проведено позапланову перевірку характеристик продукції, зазначеної в рішенні та митне оформлення якої призупинено, за місцезнаходженням: ЗМК ТОВ «Уніс Трейд», вулиця Ліскова, будинок 11, село Змінець, Волинська область, а «Код згідно з УКТЗЕД 8903939000. Найменування гідроцикл, торговельна марка SEA DOO, модель GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канада».

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону №2735-VI за результатами перевірки посадовими особами Адміністрації судноплавства складено акт перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 №32/04-3/2025 та направлено на адресу ТОВ «Ферум-Спец» рекомендованим листом (поштове відправлення № 3231603659093), яке повернуто до Адміністрації судноплавства у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (арк. спр. 44-48, 65-66).

Згідно із частиною одинадцятою статті 33 Закону №2735-VI, складено проєкт рішення та надіслано поштовим відправленням, а саме рекомендованим листом на адресу позивача (№0113500256817), який повернуто до Адміністрації судноплавства у зв`язку із закінченням терміну зберігання (арк. спр. 67-72).

Так, відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 №32/04-3/2025 виявлено механічне пошкодження корпусу гідроцикла, нашарування водяного нальоту експлуатаційного характеру на нижній частині корпусу, нижче ватерлінії; знак відповідності технічним регламентам не було нанесено; документація, яка має супроводжувати продукцію, а саме: декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту не складено; технічна документація не повна та складена не державною мовою, що є порушенням частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI та Технічний регламент прогулянкових суден і водних мотоциклів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1381.

Адміністрацією судноплавства на підставі пункту 1 частини другої статті 33 Закону №2735-VI прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025, яким обмежено надання продукції на ринок до усунення формальної невідповідності відповідно до частини третьої статті 29 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання вживає протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом нанесення знаку відповідності Технічному регламенту, надання декларації про відповідність, надання повної технічної документації, складеної державною мовою, що передбачено Технічним регламентом. Термін виконання 17.11.2025 (арк. спр. 75-77).

Зазначене рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 09.09.2025 №32/04-3/2025 направлено ТОВ «Ферум-Спец» на адресу: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Скорика Мирослава, будинок 10 разом із супровідним листом від 09.09.2025 №2342/04-3/14-25 (арк. спр. 73-74) для вжиття заходів щодо його виконання (арк. спр. 78-79).

Відповідачем 26.11.2025 винесено наказ «Про проведення перевірки стану виконання імпортером ТзОВ «ФЕРУМ-СПЕЦ» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025» №426, яким зазначено провести перевірку стану виконання імпортером ТОВ «Ферум-Спец» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025, прийнятого на підставі акта перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 №32/04-3/2025 стосовно виду продукції: код згідно з УКТЗЕД 8903939000, найменування гідроцикл, торговельна марка SEA DOO, модель GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канада, за місцем знаходження органу державного ринкового нагляду (арк. спр. 82-83).

Також судом встановлено, що Адміністрацією судноплавства направлено на адресу товариства направлення на проведення перевірки від 26.11.2025 №33-01/2025 та лист від 26.11.2025 №3138/04-4/14-25 у якому запропоновано у період з 02.12.2025 по 05.12.2025 прибути на проведення позапланової перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025» №426 прийнятого на підставі акту перевірки характеристик продукції від 25.07.2025 №32/04-3/2025 (арк. спр. 80-81, 84-87).

Частинами дванадцятою та тринадцятою статті 33 Закону №2735-VI передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

ТОВ «Ферум-Спец» не подав жодних пояснень та повідомлень про виконання зазначеного рішення в установлені строки, що передбачено Законом №2735-VI та Порядком.

Враховуючи зазначене, Адміністрацією судноплавства на підставі наказу Адміністрації судноплавства 26.11.2025 № №426 та направлення на проведення перевірки від 26.11.2025 №33-01/2025, проведено перевірку стану виконання рішення згідно вимог статті 23 Закону №2735-VI, на підставі якого складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2025 №33/ПЗ/04-3/2025, яким встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025, а тому таке не може бути визнане результативним (арк. спр. 99-103).

Разом із тим, відповідач листом від 09.12.2025 №3268/04-4/14-25 складено та направлено поштовим відправленням №0113500322518 такі документи як: акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.12.2025 №33/ПЗ/04-3/2025; сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція: гідроцикл, торговельна марка - SEA DOO, модель - GTI SE серійний номер YAV47733B020, країна-виробник Канада; рішення про внесення змін до рішення від 08.12.2025 №33/ПЗ/04-3/2025; протокол від 08.12.2025 №33 про виявлене(і) порушення вимог Закону №2735-VI та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції (арк. спр. 88-107).

Відповідно до частини сьомої статті 44 Закону №2735-VI, справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Листом від 22.12.2025 №3442/04-3/14-25 відповідачем направлено поштовим відправленням №0113500313683 ТОВ «Ферум-Спец» на адресу: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Скорика Мирослава, будинок 10 постанову про накладення штрафу від 22.12.2025 року № 33, якою на позивача за порушення пункту 3 частини четвертої 4 статті 44 Закону №2735-VI та накладено штраф у розмірі 51 000,00 грн, яке було вручено за довіреністю представнику товариства 06.01.2026 (арк. спр. 110-113).

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого відповідачем за результатами проведеної перевірки оскаржуваної постанови, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII), продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Згідно із Законом № 124-VIII, технічний регламент нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим.

Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Разом з тим, частиною третьою статті 1 Закону № 124-VIII визначено, що у технічних регламентах та процедурах оцінки відповідності, застосування яких передбачене технічними регламентами, терміни та їх визначення, зазначені у частині першій цієї статті, можуть доповнюватися та/або уточнюватися.

Також, Технічним регламентом прогулянкових суден і водних мотоциклів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 № 1381 (далі - Технічний регламент), встановлено вимоги до конструкції побудови продукції, процедури підтвердження їх відповідності, а також вимоги до маркування та введення в обіг.

Згідно з пунктом 91 Технічного регламенту заходи щодо усунення формальної невідповідності вживаються до відповідного суб`єкта господарювання або приватного імпортера в разі, коли орган державного ринкового нагляду встановить будь-яку таку невідповідність, зокрема: 1) знак відповідності технічним регламентам, зазначений в пункті 53 цього Технічного регламенту, не було нанесено; 2) декларація про відповідність вимогам цього Технічного регламенту не складена; 3) технічна документація відсутня або не повна.

Відповідно до пункту 89 Технічного регламенту, приватний імпортер повинен забезпечити вжиття відповідних корегувальних заходів стосовно всієї продукції, яку він імпортував до України для власного користування.

Якщо приватний імпортер не здійснює відповідних корегувальних заходів, орган державного ринкового нагляду вживає відповідні тимчасові заходи для заборони введення продукції в експлуатацію або обмеження її використання.

Крім того, обов`язки суб`єктів господарювання та приватних імпортерів визначено Технічним регламентом.

Отже, суд уважає, що постанову про накладення штрафу від 22.12.2025 №33 прийнято відповідачем з урахуванням вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Технічного регламенту прогулянкових суден і водних мотоциклів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 № 1381, Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017.

Частиною другою статті 3 Закону №2735-VI передбачено, що відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, які не врегульовані цим Законом, регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру» (далі - Закон № 2073-IX).

Закон № 2073-IX регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Статтею 32 Закону № 2073-IX стосовно запрошень, повідомлень, поштових відправлень визначено:

- учасник адміністративного провадження, особа, яка сприяє розгляду справи, залучаються адміністративним органом для надання пояснень і для участі у процедурних діях шляхом вручення (направлення) запрошення;

- запрошення учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, здійснюється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня відповідної процедурної дії. Цей строк може бути зменшено у разі, якщо обставини вимагають прийняття рішення у найменший строк, про що у запрошенні надається обґрунтоване пояснення. Запрошення вручається особисто під підпис, надсилається поштовим відправленням або іншими засобами зв`язку (телефоном, електронною поштою тощо) за наявними у справі контактними даними, про що в матеріалах справи робиться відповідний запис.

Частиною шостою статті 32 Закону № 2073-IX передбачено, що поштове відправлення надсилається поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), за бажанням учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, - кур`єром за додаткову плату, на адресу місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідної особи або на іншу адресу, яку особа вказала для офіційного листування з нею.

Разом з цим, частиною сьомою статті 32 Закону № 2073-IX визначено, якщо час отримання запрошення, надісланого поштою чи електронною поштою, не зафіксовано, воно вважається отриманим особою на п`ятий день з дня відправлення, крім випадків, якщо є інформація, що запрошення не надійшло або надійшло пізніше. Якщо особа заявляє про неотримання запрошення, надісланого поштою чи електронною поштою, або про отримання запрошення пізніше ніж на п`ятий день з дня відправлення, на адміністративний орган покладається обов`язок доказування факту і часу отримання запрошення особою.

Також, статтею 75 Закону № 2073-IX визначено порядок доведення адміністративного акта до відома особи.

Доведення адміністративного акта до відома особи здійснюється, зокрема, шляхом вручення акта або надсилання його поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), надсилання на адресу електронної пошти чи передачі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.

У справі за заявою адміністративний акт доводиться до відома особи у спосіб, зазначений нею в заяві (надсилається на вказану поштову адресу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), у тому числі, за бажанням заявника, кур`єром за додаткову плату, на адресу електронної пошти чи передається з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, вручається особисто тощо). Якщо особа не зазначила спосіб доведення адміністративного акта до її відома, адміністративний акт надсилається за адресою її зареєстрованого місця проживання (перебування), місцезнаходження або в інший спосіб, передбачений цим Законом та іншими актами законодавства.

Якщо час отримання адміністративного акта, надісланого поштою, електронною поштою або переданого з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, не зафіксовано, такий адміністративний акт вважається доведеним до відома особи на п`ятий календарний день з дня його надсилання адміністративним органом, крім випадків, якщо адміністративний акт не надійшов до особи або надійшов пізніше. Якщо особа заявляє про неотримання адміністративного акта або про отримання його пізніше ніж на п`ятий календарний день з дня відправлення, обов`язок доказування факту і часу доведення адміністративного акта до відома особи покладається на адміністративний орган.

Слід звернути увагу, що в Адміністрацією судноплавства поштова кореспонденція надсилалася за адресою позивача ТОВ «Ферум-Спец»: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Скорика Мирослава, будинок 10, всі документи були відправлені рекомендованими з описом листами, з повідомленням про вручення на зазначену адресу.

Отже, суд уважає, що позивач був належним чином повідомлений у відповідні строки про час і місце розгляду справи.

Щодо аргументів позивача що він є імпортером, а імпортер не виконує функцій, які підлягають контролю з боку органів державного ринкового нагляду, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позапланова перевірка характеристик продукції була проведена на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону №2735-VI, яким передбачено можливість здійснення такого заходу у разі надходження інформації про можливу невідповідність продукції встановленим вимогам.

У даному випадку підставою для проведення перевірки стало відповідне повідомлення про порушення, що узгоджується з приписами зазначеного Закону.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що імпортер не належить до кола суб`єктів, стосовно яких може здійснюватися державний ринковий нагляд, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 14 частини першої статті 1 Закону № 124-VIII імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни.

Згідно з абзацом 31 цієї ж статті розповсюджувачем є суб`єкт господарювання, який надає продукцію на ринку після її введення в обіг, що свідчить про відмінність функцій зазначених суб`єктів, однак не виключає належності імпортера до суб`єктів, на яких поширюється державний ринковий нагляд.

Отже, імпортер прямо віднесений законом до кола суб`єктів господарювання, діяльність яких підлягає контролю з боку органів державного ринкового нагляду

Відповідно Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 212, Адміністрація судноплавства є органом ринкового нагляду у сферах морського і річкового транспорту, а також судноплавства.

Суд уважає, що процедура проведення перевірки була дотримана у повному обсязі. Наказ про її проведення видано належним чином, акт складено за встановленою формою, а суб`єкта господарювання повідомлено про здійснення заходу шляхом надсилання повідомлення на його адресу. Отже, право позивача на участь у розгляді справи не було порушено.

Також, як встановлено суб`єктом владних повноважень під час проведення перевірки, мали місце порушення вимог законодавства, зокрема знак відповідності відповідно вимогам Технічного регламенту прогулянкових суден і водних мотоциклів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1381 не нанесено. Документація, що має супроводжувати продукцію, а саме: декларація про відповідність вимогам регламенту не складена; технічна документація виробника не повна та складена не державною мовою. Наведене є порушенням частини другої статті 44 Закону №2735-VI.

На підставі виявлених порушень органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а також винесено постанову про накладення штрафу від 22.12.2025 №33 відповідно до статей 44, 45 зазначеного Закону, в межах наданих повноважень та з урахуванням усіх обставин справи.

Суд також враховує, що позивачем під час митного оформлення та під час розгляду справи ані митним органам, ані Адміністрації судноплавства не надано документів, які б підтверджували відповідність ввезеного гідроциклу вимогам технічних регламентів.

Дана позиція узгоджується із постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/24197/25.

Окрім наведеного суд враховує, що в матеріалах справи наявний Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 20.10.2025 №25-10-194 між ТОВ «Ферум-Спец» (Продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Покупець), предметом якого є гідроцикл торговельна марка - SEA DOO, модель - GTI SE серійний номер YAV47733B020 (арк. спр. 6).

Передача та приймання транспортного засобу між продавцем та покупцем здійснюється в день укладання цього Договору та оформлюється актом приймання-передачі, що складається в трьох примірниках, один з яких залишається у продавця, а другий і третій для продавця, з яких один передається йому для скерування для відома і подальшого зберігання до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (пункт 1.4. Договору)

Пунктом 1.5. вказаного Договору передбачено, що право власності на транспортний засіб виникає у покупця з моменту укладання даного Договору.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, покупець, з моменту виникнення права власності на цей транспортний засіб, бере на себе всі обов`язки по виконанню вимог, які слідують з Акту перевірки характеристик продукції від 19.05.2025 за №19/04-3/2025 складеного адміністрацією судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України і всіма можливими наступними рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які можуть бути прийняті зазначеним суб`єктом владних повноважень за наслідками виконання приписів відображених у акті.

Для виконання обов`язків покупця, відображених у пункту 1.6. цього Договору, він бере на себе обов`язок самостійно повідомити зазначений там же суб`єкт владних повноважень про набуття ним права власності на транспортний засіб (пункт 1.7. Договору).

На підставі вказаного Договору позивачем оформлено видаткову накладну від 20.10.2025 №25-10-194 на вказаний транспортний засіб, а також сторонами підписано акт прийому-передачі товару (арк. спр. 7).

Суд зауважує, що умовами Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.10.2025 №25-10-194 на ОСОБА_1 покладено обов`язок виключно щодо виконання вимог, викладених в акті перевірки характеристик продукції та можливих наступних рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Водночас застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу відповідно до статті 44 Закону №2735-VI передбачено лише щодо суб`єктів господарювання, які ввели продукцію в обіг або вважаються такими, що ввели її в обіг, тобто у даному випадку щодо ТОВ «Ферум-Спец».

При цьому рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.09.2025 №32/04-3/2025 обов`язок щодо його виконання покладено саме на зазначене товариство. Отже, навіть з урахуванням положень пункту 1.6 Договору, ТОВ «Ферум-Спец» не було звільнене від обов`язку здійснювати належний контроль за виконанням відповідних вимог, усвідомлюючи, що відповідальність за їх невиконання покладається саме на нього.

Крім того, пунктом 3.3 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань вони несуть відповідальність, встановлену законодавством. Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на викладене, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Договором, ТОВ «Ферум-Спец» не позбавлене права застосувати до нього відповідні цивільно-правові наслідки порушення зобов`язання.

Водночас, сам по собі факт відчуження транспортного засобу та укладення зазначеного Договору не звільняє ТОВ «Ферум-Спец» від виконання обов`язків імпортера та від відповідальності, встановленої статтею 44 Закону №2735-VI.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд уважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-Спец» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович